O Silêncio Certo...

Publiquei a imagem acima com o dizeres:

Galera chega de 'mandar recado', 'chorar as pitangas', e 'pedir atenção', pelo Facebook... Consultem um Psicólogo!!!

Uma amiga contestou:

'facebook eh psicologo de pobre rapah, ta pensando que eh todo mundo que tem $$$ pra pagar consulta com profissional rs rs rs,'

Trepliquei que:

Rsrsrsrs, na verdade não... Ou seja, acreditamos que estamos  solucionando algo, quando na realidade estamos ampliando os problemas...

E veio a resposta:

mas as pessoas gostam de falar... pq tu acha que FB faz tanto sucesso? Gostamos de expor, de exibir. Uns tem bom senso e nao exibe/expoem mais que o necessario. Ja outros...

Arrematei:

Sim, ESTE É O PROBLEMA... As pessoas falam antes de pensar ou de aprofundar a questão, ou de saber 'sequer' se existe algo a ser dito... Existe um antigo provérbio, de autoria desconhecida, que diz:

Mas vale um silêncio CERTO do que uma palavra ERRADA...

E 'sim', as pessoas são diferentes, em graus de cultura, conhecimento, senso de humor e carência afetiva... Existem perfis típicos, um deles é aquele que manda recados e chama a atenção a si, de forma vazia, pessoal, 100% efêmera: 'hoje estou feliz', 'lavei o meu carro', 'comprei um sapato novo'... Ou o despeitado: 'sou assim, quem quiser gostar de mim, que goste, não estou nem ai', e blá blá blá'... Pra quê??? Para exibir-se, para chamar a atenção, não oferecendo NADA em troca??? Um exercício egocêntrico, e inteiramente vazio... 

Existe o perfil que entra em sites de auto-ajuda e dispara 300 mensagens, onde na maior parte da vezes a pessoa não está nem minimamente comprometida com tais 'aforismos', que podem conter inclusive contradições em si... Martha Medeiros basicamente recai neste tipo e no anterior, aforismos contraditórios e despeito, além da VERBORRAGIA... A verborragia, consiste em andar em círculos, acumulando palavras bonitas, populares e de efeito, mas que não saem de um lugar comum e inexistente, a verborragia é o enaltecimento da IRREALIDADE... 

Mas é isso, acho que 'problemas pessoais REAIS' não serão JAMAIS resolvidos na 'Linha do Tempo' do Facebook... Mande mensagens privadas, diretas, ou procure o seu esposo, esposa, amigos, etc... Frente a frente, cara a cara... Mandar recados, ou 'fazer beicinho', ou 'pose de durão', no Facebook, não é mais o que NADA, e na verdade me parece patético... Resumindo:

viver de recadinhos no Facebook é como ir do nada a lugar algum, e achar que ganhou o dia... 

Não me refiro à publicação de fotos de família, de mensagens pertinentes, e que gostamos e dividir... Coisa da vida REAL... Refiro-me à panaceia de superficialidades reinante... Também não me refiro a reflexões, posicionamentos filosóficos, políticos, mesmo que expressem uma IDEIA pessoal - mas existe uma IDEIA sendo transmitida, e compartilhada... Não me refiro aos canais temáticos, do tipo 'Surf', 'Religião', 'Corte e Costura'... ok, são ideias, são canais claramente temáticos... Refiro-me ao exercício vazio, em primeira pessoa, 'eu isso', 'eu aquilo', e sobre meras trivialidades, e que assolam a rede, e tornam o Facebook insuportável... Sejamos mais consequente!!!

Não acreditem em resolver problemas PESSOAIS pelo Facebook, mas aproveitem o espaço para discutir ideias, como estamos fazendo aqui; e que eventualmente possam vir a mudar a sua percepção da vida... Também podemos dividir momentos pessoais agradáveis ou de dor, mas normalmente endereçamos isso aos amigos mais próximos, e para quem tais momentos e fotos 'íntimas' farão algum sentido... Mas 'lavar a roupa suja', 'mandar recados' indiretos, isso deveria ser tratado pessoalmente... 

Esta é a minha posição, fruto de profunda reflexão... Mas é só, e tão somente, a minha posição e 'disposição'... Sendo assim pode ser inteiramente ignorada - ou não... Isso é com cada um de vós... 

Beijos...

Carlos Sherman

E assim caminha a humanidade...

Um 'débil mental' TÍPICO, chamado 'Felipe Lucas', que se auto-define como 'lutador de Jiu-Jitsu' - ou seja, uma cara chegado em ficar agarradinho em outros babacas, supostamente do sexo masculino, e suadinhos -, escreveu as animalidades acima... A este palhaço, ignorante, complexado e enrustido, só nos restas 'execrar' como ser pensante, e desconsiderar a sua fútil existência... Esse cara é um 'estrume', e por que me preocuparia com ele???

Mas muito me preocupam atitudes e disposições de pessoas como a 'Patricia Souza' - que se declara 'psicóloga' -, que parecem dispor de certa consciência, sendo ela a responsável pela divulgação e denúncia da imagem do tal 'marombeiro imbecil', quando aproveita para declarar-se também revoltada com a "falta de notoriedade dada pela mídia" à aprovação, pelo STF, do casamento entre pessoas do mesmo sexo (anatomicamente falando)... Uma vitória da Liberdade Individual, e o que considero um pleito justo, tendo sido por isso, ativo partidário... 

Patrícia, entre opiniões relevantes e pertinentes, faz as seguintes declarações, que considero 'absurdas':

"Estamos em uma semana onde o STF ( SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL ) aprovou que seja realizado em TODOS os cartórios do Brasil , o casamento entre pessoas do mesmo sexo , tornando-se assim o Brasil o 15º País , a se juntar a militância LGBT."

Isso é inteiramente FALSO, afinal o BRASIL não pode fazer MILITÂNCIA LGBT... De onde a Patrícia tirou esta pérola??? O correto seria dizer que o Brasil, é o 15º  país do mundo, a respeitar OS DIREITOS INDIVIDUAIS em plenitude, e a respeitar o Direito de TODOS os cidadãos brasileiros que desejam unir-se perante o Estado, na forma de um casamento civil, sem nenhum tipo de distinção, sequer 'anatômica'... MILITÂNCIA É OUTRA CONVERSA... Como tenho dito ao meu amigo - facebookiano - Jean Wyllys, precisamos lutar pelo respeito à individualidade e ao afeto HUMANO... Militância LGBT é outra estória... Slogans como 'Por um Brasil gay', 'Por um mundo gay' - o que levaria a humanidade à extinção -, vão na mesma direção proselitista de passeatas evangélicas, com slogans como 'Por um Brasil cristão'... NÃO!!!

Depois:

"A Este cidadão , eu desejo apenas uma coisa , que Deus perdoe suas palavras , e que vc se lote de conhecimentos e que seus sentimentos sejam sempre convictos , que vc nunca tenha dúvidas do que quer."

Um Contradição em Si, clara, patente, absurda... Deus, o deus cristão, o seu deus, condena a união de pessoas do mesmo sexo, SOB PENA DE MORTE!!! Como pode ser tão contraditória, e tentando passar por uma pessoa livre e pensante??? E mais, Patrícia, o seu deus sentencia a todos os que não creem nele, e igualmente, à morte!!! Estabelece claro preconceito com pessoas de outras etnias, que não a judaica, e estabelece misógino preconceito com as mulheres, assim como contra deficientes físicos, epiléticos e leprosos... E mais, "que vc se lote de conhecimentos"??? Bíblicos??? Não entendi essa!!! Espero que não esteja considerando 'A Bíblia', como um baluarte do conhecimento... E será que você está em condições de indicar algum tipo de 'conhecimento', respondendo ao preconceito com a adesão 'a um deus de preconceito'??? O 'marombeiro' é um caso perdido, mas você ainda pode fustigar a sua pensabilidade em busca de coerência... Depois fala em "sentimentos sempre convictos", o que nos pode facilmente levar à teimosia... E será necessário entender mais sobre o comportamento humano para lidar com suas próprias contradições... O que diremos de prognosticar qualquer coisa a escroques como o 'marombeiro'...

E assim caminha a humanidade... Luto pelos Direitos Humanos, pelas Liberdades Individuais, e contra os Preconceitos Públicos - em minha vida privada... Luto pelo direito ao afeto, ao desejo e ao amor... Não apoio apenas o casamento - a união em patrimônio, perante o Estado - entre pessoas do mesmo sexo , apoio qualquer livre iniciativa de união estável, seja em 'trio', 'quadra', 'grupo', e esta será a nova fronteira do Direito... 

Mas mantenho a coerência, afinal a Bíblia execra, nos termos animalescos de 'Felipe Lucas', às pessoas que se unem por afeto, sejam do mesmo sexo, sejam de etnias diferentes, exortando nada mais nada menos do que A MORTE, para o que considera um CRIME contra as leis de deus... Não sendo pois um preconceito, mas um conceito fundamentado em documentos e fatos...

Reveja os seus conceitos Patrícia, afinal, você e o 'marombeiro' podem estar mais próximos do que imaginam... Imbecis como este, costumam frequentar igrejas evangélicas - como a esmagadora maioria dos imbecis dos tatames, como Victor Belfort e Cia. ... todos cristãos... Mais uma vez não se trata de preconceito, mas da interpretação dos dados e dos fatos... Vocês podem acabar se topando por aí, em algum 'templo'... E aí, vão rezar juntos, para o mesmo deus???

E tenho dito...

Carlos Sherman

E daí???

Hoje tem futebol??? Ou é alguma Festa Junina desavisada em Maio??? É guerra??? 

Futebol e jardinagem pra mim tem mais ou menos a mesma relevância, só que a jardinagem tem alguma utilidade... Parece que, pelo 'fundamentalismo' e intensidade dos comentários, alguém roubou alguém, mas alguém não concorda com isso, e choram, e riem, e escrevem mensagens de deboche, uns no ataque, e outros na defesa... e eu me pergunto: E daí??? 

Carlos Sherman 

Um carro e duas cabras...

Decisões cotidianas são probabilísticas

Estudos na área de neurociência da probabilidade revelam que escolhas diárias são determinadas por regras aleatórias

por Michael Shermer

Imagine que você está participando do famoso programa de televisão americana “Let´s make a deal” (“Vamos fazer um negócio”), o equivalente do “Domingo no Parque” do SBT, nos anos 1980, em que Silvio Santos propunha a troca de coisas inusitadas como uma motocicleta por um prendedor de roupa. O apresentador, no caso o americano Monty Hall, indica ao participante três portas: atrás de uma delas está um carro novo. Atrás das outras estão duas cabras. Você escolhe a porta número um. Monty, que sabe o que está atrás de cada porta, mostra que atrás da porta número dois está uma cabra, e pergunta: ─ Você quer ficar com a porta que escolheu ou quer mudar? Nosso senso de números ─ tendência natural para pensar informalmente e focalizar seqüências pequenas de números ─ nos diz que a probabilidade de escolher o carro ou a outra cabra é de 50%, logo não importa, certo? Errado. No início você teve uma em três chances de acertar no carro, mas agora que Monty lhe mostrou o que está atrás de uma das portas, você tem dois terços de chance de ganhar, se mudar. A razão é a seguinte: há três configurações possíveis para as três portas: (1) boa, ruim, ruim; (2) ruim, boa, ruim: (3) ruim, ruim, boa. Na primeira opção (1) você perde se mudar, mas na segunda (2) e na terceira (3) você tem a chance de ganhar, se trocar. Se a sua noção comum de números ainda está bloqueando a racionalidade de seu cérebro imagine que existam 10 portas: você escolhe a porta número 1, e Monty lhe mostra as demais portas, da 2 até a 9, todas com cabras. Agora você troca? Claro que sim, porque suas chances de ganhar aumentaram de uma em dez para nove em dez. Este tipo de problema que funciona contra a intuição leva as pessoas à falta de habilidade numérica, incluindo matemáticos e estatísticos, que censuraram Marilyn von Savant, quando ela apresentou pela primeira vez esse quebra-cabeças em sua coluna da revista Parade, em 1990.

O “problema de Monty Hall” é apenas um dos muitos quebra-cabeças de probabilidade que o físico Leonard Mlodinow, do California Institute of Technology apresenta em seu novo e divertidíssimo livro The Drunkard’s Walk (A caminhada do bêbado, Pantheon, 2008). O título utiliza uma metáfora (às vezes chamada de “caminhada aleatória”) para fazer uma analogia entre “a trajetória de moléculas caminhando livremente pelo espaço, trombando continuamente umas com as outras,” e a “nossa vida, nossa trajetória da universidade para a vida profissional, da vida de solteiro para a vida familiar, da bicicleta para o primeiro carro.” Embora inúmeras colisões aleatórias tenham a tendência de se anular mutuamente devido à lei dos grandes números ─ segundo a qual eventos improváveis, provavelmente ocorrerão desde que tenham tempo e chances suficientes ─ uma vez em grandes intervalos de tempo quando, “a pura sorte ocasionalmente leva a uma predomínio desigual de golpes provenientes de uma determinada direção, e ocorre uma sacudidela.” Percebemos um sacolejo direcional improvável, mas ignoramos os zilhões de colisões insignificantes que atuam na contra-mão. Na Terra do Meio do antigo ambiente natural em que nos desenvolvemos (ver Notícia de 24/10/2008 em www.sciam.com.br): “A noção de probabilidade não é intuitiva”, do mesmo autor ─ nossos cérebros jamais desenvolveram uma rede de probabilidades, e assim nossa intuição está mal-preparada para lidar com muitos aspectos do mundo moderno. Nossa intuição pode ser útil para lidar com pessoas e relacionamentos sociais, que evoluíram de forma tão comum e importante para espécies sociais de primatas como a nossa, quando lutávamos pela sobrevivência nos ambientes hostis do Paleolítico. No entanto, ela falha quando precisamos tratar de problemas probabilísticos em jogos de azar. Suponhamos que você esteja jogando na roleta e acerta cinco vezes seguidas, no vermelho. Deveria continuar com o vermelho porque está numa “maré de sorte,” ou mudar porque agora é a “vez” do preto? Não importa, porque a roleta não tem memória, embora os jogadores sempre utilizem os dois princípios, mito da “maré de sorte” e mito “da vez,” para alegria dos proprietários de cassinos. Existe uma enorme quantidade de processos adicionais aleatórios sobre os quais formamos um senso numérico popular. A “lei dos pequenos números”, por exemplo, levou executivos da indústria cinematográfica de Hollywood a demitir produtores bem-sucedidos depois da curta permanência em cartaz de bombas de bilheteria, para logo descobrirem que os filmes seguintes, produzidos durante a gestão do produtor, se tornaram sucessos de bilheteria após sua demissão. Os atletas que aparecem nas capas de revistas esportivas em geral passam por um declínio profissional, não por causa de má sorte, mas pelo “retorno à mediocridade,” onde o desempenho exemplar que os levou a sair na capa é em si um acontecimento de baixa probabilidade, e difícil de se repetir.

© Duetto Editorial. Todos os direitos reservados.

Pão, circo... e estatística...

Um amigo fez um justo protesto:

Os problemas sociais estão gritando. A saúde, segurança e educação estão à míngua. Nosso país é dirigido por ladrões corruptos e incompetentes. Nossas crianças se afogam na alienação, nossos jovens nas drogas e a violência é quem dita as regras, em paralelo com a corrupção policial e o despreparo de tantos outros militares. Os direitos humanos acoitam e passam a mão na cabeça de homicidas, enquanto condena o coitado, o pobre, o "ladrão de galinha". O preconceito e as ditas "fobias" invadem nossas casas através do lixo da televisão e do coração pútrido de muitas pessoas. A igreja não forma caráter, apenas engana e molda viciados dependentes pagadores de dízimo, presos às correntes de sua própria ignorância. Tudo está caro, menos a mão de obra escrava do nosso povo. Quem tem a barriga cheia, não quer saber de quem não tem nada na barriga. Perdemos a linha tênue que separa a caridade da solidariedade. Tudo, sem exceção, está um caos! Mas a real preocupação dessa gente, é a porra da novela e do futebol!

Me taxem de chato, de idiota, do que quiserem! 
É isso o que eu penso!
Pão e circo é o que merecem!

Um lugar comum... Mas, tenho algo a dizer:

E com todo este 'merdeiro' bem descrito por você, ESTAMOS MELHORANDO DIA APÓS DIA...  Duvida??? Desvio cognitivo de confirmação pelo lapso temporal, e problema com o gene MAOA, rsrsrsrsr... Não te digo mais, apenas leia as 1.087 páginas de 'Os Anjos Bons de Nossa Natureza', de Steven Pinker, e depois conversamos!!! Aqui o tenho aberto, na página 503...... Um dos livros mais importantes da História, escrito por um dos pensadores mais espetaculares que a humanidade pariu... 

Carlos Sherman

P.S.: Rsrsrsrs, respeito sua impressão da realidade, mas explico que 'mesmo assim, em perspectiva, estamos muito melhores, como humanidade', para amenizar a 'mágoa', rsrsrsrsrs... Ou seja, 'percebemos' a realidade à nossa volta, os movimentos individuais, de grupos, de povos, e temos o direito de particularizar o problema, e protestar... Aliás, está uma merda mesmo... Mas sugiro, em seguida, que não permaneçamos 'aí', vítimas, e que tratemos de entender os fenômenos e a vida, através de uma perspectiva mesmo 'pessoal'... É isso... Um elogio no sentido de que, faço das suas minhas palavras, e uma advertência séria de que, ainda assim, estamos melhorando como humanidade, de forma contingente, convergente, etc... Também não estou nivelando por baixo, nem sugerindo o mero 'fatalismo', estou sugerindo a investigação do problema...Um abraço...

Bases Neurológicas para a tomada de decisões

Bandidos, terroristas em defesa de um regime totalitário...

Carlos Augusto Marighella, aproveitando a estada em Havana, redigiu Algumas questões sobre a guerrilha no Brasil, dedicado à memória do comandante Che Guevara e tornado público pelo Jornal do Brasil em 5 de setembro de 1968. Foi expulso do partido em 1967 e em fevereiro de 1968 fundou o grupo armado Ação Libertadora Nacional. Em setembro de 1969, a ALN participou do sequestro do embaixador norte-americano Charles Elbrick, em uma ação conjunta com o Movimento Revolucionário 8 de Outubro [MR-8] ( no livro ele é "exemplo de complexidade do povo brasileiro, mãe afro-descendente e pai europeu. Estudante de engenharia e menino pobre, homem amoroso e combatente destemido, amante de samba e ópera).

José Dirceu, conhecido comandante do mensalão do Governo Lula é retratado no livro como um dos maiores líderes estudantis que "corajosamente" retornou ao Brasil como clandestino após exílio em Cuba. Sua trajetória é quase uma "síntese de sua geração.

A força do último abraço

"A força desse último abraço é o que está além do gesto. É a humanidade resgatada que os arranca não dos escombros, mas dos números, para lembrar o que não fomos capazes de ver – ou não quisemos – quando ainda eram vivos e respiravam e sonhavam. Agora os enxergamos, e eles não apenas nos comovem, mas nos assombram. E é crucial que nos assombrem."

- Eliane Brum -

Ceticismo, Extraterrestres e Ufologia

data de publicação: fevereiro 14, 2013 | comentário : 29 Comments

“Ceticismo é Não Acreditar em Nada?”

Não, não é! O cético acredita que não se deve obter certeza alguma entre verdades absolutas, tudo que é tratado como verdade absoluta deve ser questionado, duvida sem rejeitar na possibilidade de poder aceitar e crer em algo, tem uma posição crítica em determinada situação, conhecido por empregar princípios do pensamento crítico e do método científico para verificar a validade de idéias.

“Extraterrestres Existem? Se Existem, Eles nos Visitam?”

O fato é que não temos evidências nem de que extraterrestres existem, tão pouco de que estamos sendo visitados, (obviamente o universo é grande, é provável que haja vida em outros planetas, de micróbios até mesmo vida inteligente, civilizações tecnologicamente avançadas – mas são apenas especulações se baseando pela imensidão do universo, se baseando nos elementos químicos que surgem com a morte de estrelas, que por sinal são os mesmos elementos químicos que estão presente no nosso corpo) o que existem são falsas evidências, alguns casos que não foram concluídos devido a falta de informações, casos ufológicos que não tiveram uma investigação científica adequada – “Então, o que sobra?” – Relatos,documentos, mas são apenas documentos que não provam que tal OVNI (objeto voador não identificado) era de origem extraterrestre.

Charlatões como Erich von Däniken tentaram/tentam sustentar suas hipóteses com falsas evidências, às vezes, dando um significado secundário a uma determinada coisa que não há uma explicação (mas não é porque não temos uma explicação para algo extraordinário que ela deve ser de origem extraterrestre, é apenas porque faltam mais informações, faltam evidências para se chegar a uma conclusão adequada).

Já faz tempo que a ufologia deixou de ser levada a sério por causa da ufolatria (digamos que seria uma aplicação religiosa na área ufológica, aonde prevalece o fanatismo).

Ai fulano diz: “Mas eu vi um OVNI” – “Mas eu vejo OVNIs” – “Eu assisti um documentário no History Channel que dizem que os aliens eram tratados como deuses pelas civilizações antigas.” – “O ser humano não teria capacidade de construir pirâmides, portanto foi aliens.” – “A NASA esconde as evidências.”

Pois bem, irei tentar apresentar algumas explicações menos fantasiosas, e racionais para vocês.

“Mas eu vi um OVNI” – “Mas eu Vejo OVNIs.”

Você afirma que viu um OVNI quando você observa algo no céu e não consegue identificar, muitas vezes é por falta de conhecimento em astronomia, falta de costume em observar o céu, ou desconhecer fenômenos naturais como por exemplo: Halo Solar(es), Sun dog(s), e até mesmo desconhecer os efeitos que a lente de uma câmera pode reproduzir em uma foto, como o Lens Flare.

“Eu Assisti um Documentário no History Channel que Dizem que os Aliens Eram Tratados Como Deuses Pelas Civilizações Antigas.”

Primeiro que os documentários do HC não tem muita credibilidade em questões científicas. Voltando ao assunto, pode até ser mesmo que aliens nós visitaram, porém, não há uma única evidência para sustentar essa alegação.

“Alegações extraordinárias, exigem evidências extraordinárias.” – Carl Sagan

E se eles conseguissem viajar até a Terra: (provavelmente eles teriam conseguido achar um atalho no espaço, até porque as distâncias entre estrelas são enormes. A distância do Sol até a Centauri (estrela mais próxima) é de 4,22 anos-luz, ou seja, igual a quarenta trilhões de quilômetros).

“O Ser Humano não Teria Capacidade de Construir Pirâmides, Portanto Foi Aliens?”

Sério? Lógico que não! Existem (sim) evidências de que os humanos naquela época tinham a capacidade de erguer pirâmides, basta pesquisar no lugar certo, e não em blogs e sites que divulgam pseudociência.

“E os Círculos Ingleses? Círculos em Plantações?”

Os crop circles (círculos ingleses) foram feitos por um grupo inglês (os circlemakers), existem vídeos no YouTube mostrando como eles fazem esses círculos complexos, e a mania já se espalhou no Brasil e no mundo, porém com círculos “menos” complexos do que os ingleses.

“A NASA Esconde as Evidências?”

Eu amava essa alegação (porém quem afirma isso não apresenta provas, apenas especulações pela necessidade de crença em algo/alguma coisa). E porque eu amava? Porque eu fui um dos pesquisadores que já chegou a utilizar tal alegação. – “Mas porquê você mudou de opinião?” – Porque a NASA é formada por grupo de cientistas, pesquisadores sérios, que seguem rigorosamente o método científico, o primeiro que descobrir alguma evidência de vida extraterrestre (mesmo que seja um micróbio), com certeza entrará para a história da ciência, e provavelmente a notícia será dada por um astrobiólogo, e não por um ufólogo. Existe até o programa SETI@home, no qual eu contribuo, que é a busca por vida inteligente de maneira cientifica.

Por último, a ufologia é considerada sim pseudociência, pois não segue rigorosamente o método científico, o principal objeto de estudo, o OVNI, não é experimentável. Ninguém nunca apresentou evidências para comunidade científica de que naves extraterrestres nos visitam (houve um ufólogo brasileiro, cujo o nome não vou citar, que teve a oportunidade de apresentar provas concretas para calar a boca de alguns cientistas! – “E o que esse ufólogo (famoso) brasileiro fez?” – Fugiu, não compareceu).

Fuga de um ufólogo (famoso) brasileiro ao desafio cético repercute no exterior.

Na história da ufologia tivemos inúmeros casos de avistamentos de OVNIs (objetos voadores não identificados), relato de contato com seres extraterrestres, supostas abduções alienígenas, entre outros casos. Porém todos esses casos são sustentados apenas por evidências anedóticas (evidências anedóticas é aquela evidência que você viu algo, mas não tem como provar).

Assim como Carl Sagan, eu penso que: “Alegações extraordinárias, exigem evidências extraordinárias”, o fato é que a ufologia não tem uma base científica para sustenta-la entre as ciências, ela é totalmente baseada em crenças irracionais, e experiências pessoais.

“E Algumas Pessoas que Afirmam/Afirmaram Serem Abduzidos por Seres Extraterrestres?”

Ai eu te pergunto, porque essa pessoa então não apresenta uma evidência (ao mesmo tamanho da alegação) de que foi realmente abduzido? Creio eu que uma amostra de DNA seria suficiente, não? A maioria das abduções se encaixam perfeitamente nas mesmas experiências da paralisia do sono (inclusive eu já escrevi um artigo completo sobre a paralisia do sono).

Para finalizar eu gostaria de explicar rapidamente o argumentum ad ignorantiam (argumento da ignorância), no qual o argumentador (exemplo: um ufólogo) afirma que por não ter uma explicação plausível para um “autêntico” OVNI, portanto ele é de origem extraterrestre… Perceberam a contradição? Se o objeto voador não é identificado, então não podemos atribuir um significado secundário sem a conclusão da primeira premissa, caso contrário é falácia, e sua alegação não é válida!

Enfim, eu não quero que ninguém pense igual a mim, eu só quero que pensem, questione e usem o ceticismo (agora que vocês sabem a verdadeira definição de ceticismo, e não a definição que algumas pessoas dizem que é).

Fontes:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Skepticism
• http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_skepticism
• http://journals.cambridge.org/action/displayJournal
• http://www.astrobiology.com/
• http://goo.gl/fRz9C
• https://astrobiology.nasa.gov/
• http://www.newscientist.com/topic/astrobiology
• http://www.astrobio.net/
• http://en.wikipedia.org/wiki/Astrobiology#Research_outcomes
• http://www.cubbrasil.net/index.php?option=com_content&task=view&id=4339&Itemid=92
• http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/2797/amazingly-faked-hoaxes
• http://www.cubbrasil.net/index.php?option=com_content&task=view&id=131&Itemid=94
• http://pt.wikipedia.org/wiki/Opera%C3%A7%C3%A3o_Prato
• http://www.bluebookarchive.org/
• http://www.fenomenum.com.br/ufo/governo/brasil/docbra.htm
• http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/7701/erich-von-daniken-mentiras-fraudes-e-bananas
• http://en.wikipedia.org/wiki/Ufology
• http://en.wikipedia.org/wiki/Unidentified_flying_object
• http://en.wikipedia.org/wiki/Halo_%28optical_phenomenon%29
• http://en.wikipedia.org/wiki/Sun_dog
• http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare
• http://ancientaliensdebunked.com/
• http://www.filosofia.art.br/download/filosofia/carl_sagan_o_mundo_assombrado_pelos_demonios.pdf
• http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_sagan
• http://en.wikipedia.org/wiki/Proxima_Centauri
• http://www.sedentario.org/colunas/duvida-razoavel/quem-construiu-as-piramides-4012
• http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience
• http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_circle
• http://www.circlemakers.org/case_history.html
• http://www.circlemakers.org/
• http://www.nasa.gov/
• http://setiathome.berkeley.edu/
• http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_topics_characterized_as_pseudoscience#Paranormal_and_ufology
• http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence
• http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence#Evidence_in_science
• http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence
• http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
• http://universoracionalista.org/paralisia-do-sono/

Compartilhe isso:

• inShare1

Douglas Rodrigues

Eu sou ateu, cético (com ênfase no ceticismo científico), livre pensador, e pesquisador. Eu sou fundador do blog, página, e site do Universo Racionalista, membro da Organização Livres Pensadores (uma organização ateísta sem fins lucrativos), e membro do Centro de Ufologia Brasileiro.

Douglas Rodrigues já escreveu 40 posts.

Sobre ETs, Pirâmides, Deuses, 'von Daniken' - de novo -, e a Profunda Ignorância...

O meu amigo Douglas Rodrigues, escreveu um belíssimo trabalho sobre "Ceticismo, Extraterrestres e Ufologia"... Um tal 'Sergio' retorquiu, indignado, porque Douglas chamou Erich von Daniken de charlatão:

Chamar o Erich von Denichen de charlatão, é muita pretensão, prá fazer isso vc teria que provar qu as evidências expostas por ele são falsas, o que até hj ninguém conseguiu, nem o cientista chinês que disse que construiria uma pirãmide com as condições da época, mas só ficou no papel, portanto como pesquisador que vc diz que é, acho que deveria medir tuas palavras e realmente começar a fazer pesquisas antes de intitular erroneamente pesquisadores verdadeiros de charlatões, mas pelo menos vc tem uma coisa boa: tem coragem e não mede as consequencias do que escreve, boa vida p vc...

'Sergio'

Desembainhei:

Um tratado sobre o tema... Parabéns, Douglas...

'Sérgio', sobre 'Erich von Daniken' - e não 'Denichen' -, comento que 'charlatão' é pouco... Trata-se de um vigarista, mau caráter, e já foi devidamente refutado por todos os cientistas sérios, e que perderam o seu tempo em confrontar esta abjeta crendice... Pretensão é a sua, em questionar a unanimidade de toda a classe científica dedicada à astrofísica e à astrobiologia... Você confunde as baboseiras de EvD com 'evidências científicas'... Não 'Sérgio', Erich não provou NADA, absolutamente nada, e ninguém provou nada... 

A construção das pirâmides está devidamente entendida, como um 'mero', embora gigantesco, trabalho de engenharia... Não temos culpa se você prefere a seção 'Sobrenatural'... Estude mais, muito mais...

A sua imaginação, debruçada sobre a imaginação comercial de Daniken, nada mais é do que um CULTO... Cabe a quem propõe o enunciado o ônus da prova, e a única apresentada por Daniken é que ele sabe muito bem como enganar trouxas e ganhar muita grana - coisa que evangélicos em geral também conhecem muito bem... Você também confunde a seguinte questão, 'a vida é finita, de forma que precisamos escolher como aplicar o nosso tempo'... Sandices estratosféricas como as propagadas por EvD, não merecem o tempo de quem tem mais o que fazer... Lamento que, se em sua profunda ignorância e inerrância, sobre o tema, você ainda considere este vigarista como pertencente à área de Ciências... 'Sergio', como diria Einstein, somos todos ignorantes, mas não sobre as mesmas coisas...

O fantástico trabalho de Douglas, investiga outras fronteiras, enquanto você tateia cego, pela divisão de 'Sobrenatural & Esotéricos', e ainda acha que, em sua incrível 'pretensão', tenha alguma relevante para dizer.. Pois escute, e aprenda com Douglas... Inscreva-se na Royal Society of London, assine a Science, estude, leia autores sérios, como Lawrence Krauss, Sagan, Feynmann, Shermer, etc... Avance sobre as fronteiras da sua própria ignorância, e talvez, em um futuro distante, possa entender a perspectiva de Douglas... Faça o seu dever de casa, para não parecer tão patético á luz do dia...

Mais uma vez, prezado Douglas, um belíssimo trabalho... Um forte abraço...

Carlos Sherman

A ilusão do livre-arbítrio

NIETZSCHE:

À BEIRA DA CASCATA — Contemplando uma queda-d'água, acreditamos ver nas inúmeras ondulações, serpenteares, quebras de ondas, liberdade da vontade e capricho; mas tudo é necessidade, cada movimento pode ser calculado matematicamente. O mesmo acontece com as ações humanas; poder-se-ia calcular antecipadamente cada ação, caso se fosse omnisciente, e, da mesma maneira, cada progresso do conhecimento, cada erro, cada malvadeza. O homem, agindo ele próprio, tem a ilusão, é verdade, do livre-arbítrio; se por um instante a roda do mundo parasse e houvesse uma inteligência calculadora omnisciente para aproveitar essa pausa, ela poderia continuar a calcular o futuro de cada ser até os tempos mais distantes e marcar cada rasto por onde essa roda a partir de então passaria. A ilusão sobre si mesmo do homem atuante, a convicção de seu livre-arbítrio, pertence igualmente a esse mecanismo, que é objeto de cálculo. 

('Humano, demasiado humano', 2000)