Pesquisar este blog

DESTAQUE

A CIÊNCIA DO ERRO | Sobre Verdades, Veracidade e Realidade Objetiva - Parte 1: Uma resposta a Marcelo Gleiser

A CIÊNCIA DO ERRO Sobre Verdades, Veracidade e Realidade Objetiva Parte 1:   Uma resposta a Marcelo Gleiser Dedicado ao me...

segunda-feira, 29 de setembro de 2014

O 'milagre' da saúde cubana...



MAIS UMA NOTÍCIA MENTIROSA E FALACIOSA... Vamos aos fatos, vamos endereçar a verdade... 

Os países citados são campeões mundiais em mortalidade infantil, e tem as piores expectativas de vida do planeta, perdendo apenas para os grupamentos primitivos, com destaque para tribos da África e América do Sul, onde dificilmente um ser humano atinge os 45 anos... Principalmente grupos sem contato com qualquer grupamento precariamente civilizado... Isso posto, antes que invoquem a culpa dos ricos, civilizados, ocidentais, etc, contra "o bom e ecológico selvagem" da fantasia rousseauliana... 

Quem alimenta a África e realmente enfrenta suas mazelas são os Estados Unidos, a União Européia e os programas das Nações Unidas, com destaque para o WFP, UNAIDS, UNDP... Paíse como a China e a Rússia poderiam fazer muito mais, mas sua colaboração é pífia. Na verdade programas capitaneados por Bill Gates, Warren Buffets, e George Soros, superam qualquer ajuda, seja comparando com países e mesmo com a ONU... Cuba não dá conta nem de sua terrível situação interna... É de domínio público o fato de que regimes totalitários como os de Fidel manipulam seus dados... 

Cuba não passa de uma ilhota, com 11 milhões de habitantes, o que é menor do que a população do Rio Grande do Sul... Comparem a qualidade de vida entre os dois países? O descaramento é tal que a mortalidade infantil informada pelo falacioso regime cubano é melhor do que o Canadá, no período de 2005 a 2010... Isso é criminoso... Estive em Cuba, e conheço a realidade do Canadá... É evidente a má capacitação e remuneração dos médicos cubanos, a terrível e sucateada condição dos hospitais, seríssimos problemas de higiene e assepsia dos hospitais e instrumentos, atraso tecnológico, carência de medicamentos essenciais... Em todo o mundo tais vetores induzem a mais mortes ao nascer e menor expectativa de vida, menos na ilha de Fidel... Qual é o milagre? 

A antropóloga Katherine Hirschfeld, que dedicou o seu doutorado ao 'milagre' do sistema de saúde cubano, passou nove meses em pesquisas de campo em Cuba... Segundo Hirschfeld, o controle e a propaganda da saúde pública cubana criminaliza a sua análise crítica e objetiva... Ou seja, o governo trata qualquer tipo de análise crítica de seu sistema de saúde como um atentado à nação, à revolução... "Suscitar formalmente especulações críticas sobre sobre o sistema de saúde é visto como um ato criminoso, tanto para mim como pesquisadora, como para as pessoas que conversavam abertamente comigo" - Hirschfeld. A situação é gravíssima, em função do cinismo com que é tratada, no melhor estilo soviético... "Não há direito à privacidade na relação médico-paciente em Cuba, não existe o direito de livre consentimento e esclarecimento, ou o direito de recusar o tratamento, e nenhum direito de protestar ou mover processos por negligência" - Hirschfeld. Na opinião da antropóloga a situação cubana é falaciosa e claramente "desumana". 

Hirschfeld explica ainda que o Ministério da Saúde de Cuba (MINSAP) estabelece metas estatísticas que são encaradas como "quotas de produtividade", e fazem parte essencial da propaganda do governo... O segredo mais bem guardado é a taxa de mortalidade infantil. Para ilustrar isso, Hirschfeld descreve o caso de um médico que, no exame de ultra-som - onde o paciente aguarda por "meses" em uma fila de espera pela falta de equipamentos - observou "algumas anomalias fetais". Não são relatados maiores, e foi apenas informado à mãe que ela "faria um aborto", com o objetivo de evitar um aumento na taxa de mortalidade infantil. Cuba é campeoníssima em abortos, e isso manipula a taxa de mortalidade, já que a mesma considerar apenas a morte de crianças nascidas vivas... Cuda copia práticas do regime soviético e chinês, os famosos "esforços revolucionários", que certamente, e principalmente, incluem a "prática deliberada da manipulação das estatísticas de saúde", além de "intromissão estatal agressiva nas políticas de saúde - terapias - e na tomada de decisões médica"... O regime "criminaliza a dissidência, além de outras formas de policiamento autoritário do setor de saúde, projetado para garantir que as melhorias na saúde reflitam as (muitas vezes utópicos) previsões da teoria marxista". Mas, de acordo com Hirshfeld," a verdadeira extensão destas práticas ainda é desconhecida ou ignorada pelo Ocidente, onde "os cientistas sociais citam estatísticas de saúde favoráveis ​​fornecidas por tais regimes, sem analisar criticamente a maneira como estes dados foram obtidos e manipulados pelo poder do Estado". 

Hirschfeld conclui que "os indicadores de saúde de Cuba são [...] obtidos mediante a imposição de custos significativos à população cubana - custos que os impotentes cidadãos cubanos não podem contestar ou confrontar, e que os pesquisadores estrangeiros são incapazes [e impedidos] de investigar empiricamente", E assim, e mais uma vez, endereço a verdade...

Esta é a "Cuba linda", e fantasiosa... Estudem, e contribuam com uma mundo menos cínico...

Carlos Sherman 

P.S.:

Bárbara Pascoal, revisei mais de 2.000 páginas, posso indicar duas dezenas de livros e trabalhos... Prefere assim ou é adepta das 'curtinhas e populares'? O pior em tudo isso é a sua réplica... Ou seja, não diz nada, não contesta nada, apesar de eu haver indicado as fontes... Você conhece o WFP? Conhece o Given Pledge? Conhece os programas da ONU? Conhece Cuba? Não perco o meu tempo esperando que pessoas como você se preocupem em verificar suas 'parcas' e falaciosas fontes; dedicouo meu tempo esperando que outras pessoas mais interessadas em como a realidade funciona - e menos preocupadas com o número de 'curtidas do Facebook' - possam ACORDAR... Apologias, apologias, apologias, curtidas, rapidinhas... Você tem sido rápida no gatilho, mas trabalhei por mais de dez anos para ousar abrir a minha boca sobre este tema... Tenho muito mais do que fontes, tenho conhecimento, responsabilidade e um sentido de consequência com os demais... Este é, antes, um gesto de amor... Mas, assim caminha a humanidade, não é mesmo? De confusão em confusão... Se acreditaram que um ser mítico nasceu de uma virgem, andou sobre as águas, e ressuscitou dos mortos, por que não render glórias ao milagre cubano e sua catequese cínica?

E, a propósito, a maconha é ilegal em Cuba, e a repressão é bárbara - sem trocadilhos... A polícia é super reacionária, e para o estado cubano maconheiro é marginal e merece mofar na prisão. Muito cuidado se visitar a 'ilha da fantasia'! Sendo assim, os cubanos ainda não forma beneficiados pelos maravilhosos e igualmente milagrosos efeitos da maconha... Eles conseguem todo este milagre na saúde sem aludir ao milagre da maconha - que você também tem defendido... Viva Cuba!

Como calar a boca de um criacionista. Legendado PT-BR

Daniel Dennett sugere uma forma imparcial de ensinar sobre as religiões ...

domingo, 7 de setembro de 2014

KILLER WHALES VS. FIN WHALE

Thousands of fishermen empty lake in minutes - Human Planet: Deserts, pr...

Polêmico...




O POLÊMICO

Tenho sido acusado por pessoas diversas, e entre elas alguns de meus amigos e parentes, de ser POLÊMICO... Pois devo objetar, e na verdade tal injustiça ocupa lugar de destaque na intimidade de minhas decepções... 

Não tenho o poder de ser ou não 'polêmico', posto ser este o predicado dos temas em debate... Os temas são polêmicos... E se o que os meus detratores realmente pretendem é acusar-me de ser um 'polemista', então devo objetar com ainda mais veemência... E por quê? Em primeiro lugar porque trato de refletir, estudar e refutar os meus melhores argumentos, antes de publicá-los... 

E em consideração à todos os debatedores sempre apresento o meu conjunto de princípios, assim como os dados que corroboram minhas hipóteses pelo confronto com a realidade... Isso enquanto os meus adversários em debates, ou aqueles que me tomam como 'polêmico', não apresentam, com o mesmo e recíproco respeito, os seus argumentos... Nenhum dos que me acusaram de ser polêmico - vide 'polemista' - de fato apresentou qualquer tipo de justificativa, como se sua sentença bastasse, e como se a sua indireta fosse suficiente para que a carapuça service... Pois não serviu!

A polêmica está no abismo que separa a minha e a sua visão... Trato de demonstrar as bases que suportam os meus argumentos; então, suporte os seus... O que está denotando é a emoção contida em minha indignação... Se alguém publica que retornar à selva na condição de silvícolas é melhor, e que somos - o homem civilizado - mau e ganancioso, precisarei refutar tal impropério com 5 estrelas... Tal devaneio crente, que conjura diversas ignorâncias - antropológicas, históricas, paleontológicas, genéticas, neuropsicológicas, etc. - e tem causado e causam mal-entendidos exemplares ao longo da História... 

Uma senhora publica a foto genérica de um bebê na UTI de algum hospital de primeiro mundo, onde na tela do monitor ela estampa - com uma montagem digital - a careta de seu salvador - responsável por todo o amor que há, além de todo a horrenda vingança que virá... Este vingador desmascarado embala os negócios de alguns dos mais vis estelionatários e organizações estelionatárias do planeta, foi a motivação para quase todas as importantes guerras em nossa História, e agora posa para a foto como garoto propaganda de uma apologia barata e SÓRDIDA... 

Sórdida sim, por que é sórdido jogar com o sofrimento de um bebê, não importando ser anônimo... Por que é sórdido considerar que devamos nos submeter à um determinado credo, e por ser o credo 'correto', e negando a possibilidade de outros credos, ou mesmo da descrença... Isso enquanto aponta como justificativas para tal adesão tácita: o poder inconteste, a onipresença sem igual, e a onisciência absoluta de seu deus supremo... Pois bem, se ele pode escutar apelos e curar este bebê, por que permitiu que tal desgraça se abatesse sobre esta pequenina vida? Para nos dar uma lição? Uma lição aos pais do bebê? Ao bebê? Ou para que imploremos e imploremos sua misericórdia? Ou será a motivação é mais sutil e de ordem econômica?

O que é, de fato, 'polêmico'? Propagar tais absurdos, ou a coragem de contestá-los? Ora, queridos amigos, se nem tais argumentos são capazes de demovê-los de sua cegueira e sono, o que mais poderei fazer? Sou julgado por polemista, sem sê-lo - afinal participo de incontáveis causas educativas e de esclarecimento cientifico -, e devolvo a vós a alcunha... Vós sois o problema aqui, e não eu... Não por serem meros 'polemistas' - muito embora este traço de personalidade atrapalhe a vida de crentes e descrentes em igual proporção - mas pela covardia de suas débeis posições... 

O que presenciam aqui é a minha justa indignação... Presos ao próprio solipsismo e medo, pretendem que sorvamos passivamente o ‘anestésico da zona de conforto’ até a sua última gota; negando a experiência pura de encantos maiores e diversos, deflagrada na atitude científica... Acorrentando-nos a cotidiano cativo e familiar, vocês insistem em privar a mim e a humanidade da excitante aventura de viver... 

Também sei que não escolheram esta prisão; e que, de certa forma, também não suportam tal escravidão... Somos quem somos sem intencionar sê-lo... Mas aqui, e antes, defendo-me de vossos covardes ataques... O que pretendem, inconscientemente, é que eu me torne um igual, para que não sejam obrigados a encarar a mediocridade de vossa condição... 

Na verdade, e em suma, represento o contraste vivo da condição funesta de vossa intelectualidade... Topar com minhas palavras deflagra vosso sentimento de vergonha... Então, para vós, é melhor que eu me cale...  E este é ponto aqui: a coragem da verdade... 

Não pretendo calar, e lamento por seus grilhões... Conte sempre comigo se pretender afrouxá-los ou detoná-los por completo...

Carlos Sherman

quarta-feira, 3 de setembro de 2014

MACONHA - Com Drauzio Varella



MACONHA - Com Drauzio Varella

Embora do ponto de vista científico não esteja claro que a maconha  possa provocar dependência química, não existe consenso popular da existência ou não dessa dependência. Muitos defendem tratar-se de uma droga que não vicia e que a dependência é meramente psicológica. Outros asseguram que vicia sim e, por isso, deve ser mantida na ilegalidade. Há os que acreditam não ter cabimento prender um adolescente por estar portando um cigarro de maconha o que no Brasil, assim como em muitos outros países, é considerado crime.

Desse modo, certas correntes advogam que a maconha deve ser descriminalizada, mas não legalizada, enquanto outras defendem sua legalização, baseando-se no fato de que drogas como o álcool e a nicotina são utilizadas e vendidas com total liberdade, apesar de ninguém ignorar que causam mal à saúde.

É importante, então, esclarecer como a maconha age no organismo. Assim que a fumaça é aspirada, cai nos pulmões que a absorvem rapidamente. De seis a dez segundos depois, levados pela circulação, seus componentes chegam ao cérebro e agem sobre os mecanismos de transmissão do estímulo entre os neurônios, células básicas do sistema nervoso central. Os neurônios não se comunicam como os fios elétricos, encostados uns nos outros. Há um espaço livre entre eles, a sinapse, onde ocorrem a liberação e a captação de mediadores químicos. Essa transmissão de sinais regula a intensidade do estímulo nervoso: dor, prazer, angústia, tranquilidade.

As drogas chamadas de psicoativas interferem na liberação desses mediadores químicos, modulam a quantidade liberada ou fazem com que eles permaneçam mais tempo na conexão entre os neurônios. Isso gera uma série de mecanismos que modificam a forma de enxergar o mundo.

O INTRIGANTE PROBLEMA DA DEPENDÊNCIA

Drauzio – Considerando sua larga experiência sobre o tema, qual sua opinião sobre a capacidade de a maconha causar dependência?

Elisaldo Carlini – Quanto ao problema da dependência, é importante considerar as conclusões de alguns estudos sobre o fenômeno da dependência. 
Pode parecer incrível, mas há trabalhos descritos na literatura sobre a dependência, por exemplo, da cenoura. 
As pessoas comem tanta cenoura que ficam com a pele amarelada e, por alguma razão, impedidas de comer, entram em crise de abstinência. Há também descrição de dependência, inclusive com síndrome de abstinência, entre pessoas que tomam placebo, substância inócua que não deveria causar alteração nenhuma nesse mecanismo.

Em relação à maconha, há casos registrados de dependência, mas eles não são freqüentes, se considerarmos a imensa população mundial de usuários. 
Além disso, comparada com outras drogas, a maconha é muito menos indutora de dependência química.

Drauzio – Não será esse o ponto? Fala-se que a maconha não induz dependência porque se compara com outras drogas mais indutoras?

Elisaldo Carlini – Pode ser o ponto, mas se colocarmos a maconha no mesmo saco que as outras drogas, corremos o risco de desacreditar as mensagens de alerta em relação à cocaína, heroína, etc. “Ah, já fumei maconha várias vezes e está tudo bem comigo. Se é tudo igual, posso usar as outras sem preocupação”.



LEGALIZAÇÃO E DESCRIMINALIZAÇÃO DA MACONHA



Drauzio – Como você encara a legalização da maconha?

Elisaldo Carlini – Sou totalmente contra o uso e a legalização da maconha. No entanto, é necessário distinguir legalização de descriminalização. Quando falo em descriminalizar, não estou me referindo à droga. Estou me referindo a um comportamento humano, individual, que atinge o social. Quando falo em legalizar, falo de um objeto. Posso legalizar, por exemplo, o uso de determinado medicamento clandestino ou de um alimento qualquer desde que prove que eles não são prejudiciais à saúde.

Como a maconha faz mal para os pulmões, acarreta problemas de memória e, em alguns casos, leva à dependência, não deve ser legalizada. O que defendo é a descriminalização de uma conduta. 
Veja o seguinte exemplo: se alguém atirar um tijolo e ferir uma pessoa, não posso culpar o tijolo. Só posso criminalizar a conduta de quem o atirou. A mesma coisa acontece com a maconha. O problema é criminalizar seu uso e assumir as consequências da aplicação dessa lei.

Nos Estados Unidos, num único ano, 600.000 pessoas foram detidas e processadas por posse de maconha e o sistema de justiça americano acabou não fazendo outra coisa do que julgar jovens que, na maioria das vezes, não haviam cometido nenhum outro deslize e ficavam marcados por uma ficha criminal que os prejudicava na hora de conseguir um emprego, por exemplo, e de tocar a vida. Diante disso, vários estados americanos optaram por descriminalizar o uso da maconha. O mesmo fizeram o Canadá e alguns países da Europa, entre eles Portugal. O importante não é punir um comportamento. É corrigi-lo. Para tanto, deve existir um programa eficiente de prevenção e de educação para que a pessoa evite consumir essa ou qualquer outra droga.

Repetindo, sou contra o uso e a legalização, mas favorável à descriminalização da maconha.

Drauzio – Seguindo essa linha de pensamento, você também é contra a legalização do álcool, uma droga com impacto social pior do que o da maconha?

Elisaldo Carlini – Não sou contra a legalização do álcool, porque vivemos uma situação de fato em que seu uso social é aceito e está consagrado. Os resultados da famosa Lei Seca americana já provaram que é impossível proibir o uso do álcool e que, se o fizermos, o tiro pode sair pela culatra.

Não acontece o mesmo com a maconha. A não ser em restritas áreas do mundo, seu uso marginal não é aceito socialmente. Legalizá-la significaria torná-la disponível e sujeita a campanhas de publicidade que estimulariam seu consumo. No entanto, não tenho dúvida de que, se ele continuar crescendo, a sociedade terá de enfrentar no futuro o problema da legalização, porque não adianta lutar contra algo imposto pelo comportamento da população em geral.

Por isso, no momento, é preciso empenhar todos os esforços para desenvolver um programa educacional eficiente visando a impedir o aumento do consumo e, quem sabe, até mesmo baixá-lo, já que muito jovem fuma maconha para transgredir a ordem estabelecida. De certa forma, parece que a transgressão faz parte da vida dos adolescentes.

Numa conferência a que assisti recentemente na Universidade Federal de São Paulo sobre descriminalização ou não da maconha, um professor da Bahia colocou a importância da transgressão na formação da personalidade e citou Adão e Eva, os primeiros transgressores da lei, que não respeitaram a proibição divina e comeram a maçã proibida.

AÇÃO DA MACONHA NO SISTEMA NERVOSO CENTRAL

Drauzio – Como age a maconha no sistema nervoso central? O que explica que algumas pessoas experimentem uma sensação de paz e tranquilidade, enquanto outras se queixem de delírios persecutórios?

Elisaldo Carlini – 
As viagens boas predominam sobre as alucinações, delírios persecutórios, medos avassaladores. Se não fosse assim, o uso da maconha não seria tão difundido.

Até 1964, quando foi encontrado e isolado o tetraidrocanabinol (THC), sequer se conhecia o princípio ativo dessa planta. Tal descoberta deu lugar a dois questionamentos. Primeiro: se existe o THC, uma substância pura que age no cérebro, nele deve existir um receptor programado para recebê-la. Segundo: se esse receptor existe, nós devemos produzir espontaneamente uma espécie de maconha interna para atuar sobre ele. 
O passo seguinte foi descobrir que todos os cérebros fabricam uma substância endógena, uma espécie de maconha interna que foi chamada de anandamida, palavra que em sânscrito quer dizer bem-aventurança. 
Disso resultou uma série enorme de cogitações científicas. 
Por exemplo: se todos têm um sistema canabinoide que age no cérebro, será que doenças mentais não poderiam resultar de alterações no funcionamento desse sistema?

Outro aspecto que está sendo muito discutido é a relação entre esquizofrenia e os grandes usuários de maconha. Muitos estudiosos levantam a hipótese de que não são as pessoas comuns que se tornam dependentes. Seriam as portadoras dessa doença que desenvolveriam extrema dependência da droga na tentativa de automedicar-se sem ter o conhecimento exato do que estão fazendo.

Na esquizofrenia, existem algumas características chamadas de sintomas negativos. Os pacientes apresentam grande achatamento do afeto. Não vibram com nada. Morrer a mãe ou ganhar um prêmio na loteria dá no mesmo, pois são incapazes de serem tocados pelas emoções e isso faz falta para o ser humano que precisa estabelecer relacionamentos afetivos e experimentar alegrias e tristezas. 
Parece que a maconha estimula a evocação de sentimentos e sensações que essas pessoas desconheciam e disso decorreria enorme dependência. Com base nesses dados, está sendo estabelecida nova teoria sobre os efeitos da maconha.

GRAU DE DEPENDÊNCIA DA DROGA

Drauzio – Os usuários costumam queixar-se da qualidade da maconha atual. Será que a droga perdeu realmente a qualidade ou, à medida que vai sendo usada, induz tolerância e são necessárias doses cada vez mais altas para produzir o mesmo efeito?

Elisaldo Carlini – Isso depende. É verdade que há indivíduos que ficam dependentes da maconha, mas quero frisar que essa não é a regra geral, não é o que mais preocupa. Fiz parte de um grupo da Organização Mundial de Saúde que estudou o problema do uso cultural da maconha e tive a oportunidade de verificar que grande número de pessoas não se torna dependente. Vi, por exemplo, em Atenas, na Grécia, estivadores saírem do porto no final da tarde e se reunirem nos bares para fumar haxixe, uma forma concentrada de maconha, como se estivessem tomando o chá das cinco. Os psiquiatras gregos que nos acompanhavam comentaram que se tratava de um encontro meramente social repetido todos os dias e que não havia indicação de dependência da droga nessas pessoas.

Além disso, a maconha foi considerada um medicamento valioso no século XIX e nos primeiros 30 ou 40 anos do século XX. Nas farmacopeias americana, inglesa, brasileira, e nos livros de medicina dessa época, é possível encontrar receitas de maconha para uma série de distúrbios. A maconha tem esse lado contraditório. A literatura está repleta de trabalhos sobre as misérias humanas e sobre os benefícios terapêuticos, que não são poucos, que essa droga produz. Por exemplo, nos casos de esclerose múltipla e de dores neuropáticas, seu efeito não é desprezível.

MACONHA E MEMÓRIA

Drauzio – E em relação à memória, qual é o efeito da maconha ?

Elisaldo Carlini- 
Em relação à memória, o efeito da maconha é bastante curioso e foi muito estudado em nosso departamento. Ela bloqueia a memória de curto prazo, isto é, a memória de pequena duração da qual precisamos num determinado instante e da qual nos desfazemos em seguida. Por exemplo: ao ouvir os números de um telefone, se tivermos que procurar papel e lápis para anotá-los, eles se esvairão de nossa memória e seremos obrigados a pedir que sejam repetidos, o que não acontecerá se tomarmos nota imediatamente.

No entanto, muitas pessoas costumam queixar-se de lapsos de memória quando fumam maconha. Foi o que aconteceu com uma moça que trabalhava no PBX de um hotel e não conseguia completar as transferências de ligação porque se esquecia do número pedido segundos antes, o que não ocorria se não estivesse sob o efeito da droga, e com o jovem bancário que, mal acabava de atender um cliente no balcão, se esquecia do nome que deveria procurar no arquivo.

Esse efeito, que de fato existe, pode trazer grande prejuízo especialmente para os estudantes. Quem vive chapado o tempo todo não consolida a memória de longo prazo, uma vez que ela se solidifica pela repetição do que é registrado na memória de curto prazo. 
Trata-se, porém, de um efeito transitório que desaparece quando a pessoa se afasta da droga.

Existe outro efeito curiosíssimo da maconha: ela diminui a taxa de testosterona circulante nos homens e reduz o número de espermatozoides, embora não os faça desaparecer completamente. 
Não interfere na libido, mas, se o homem quiser ter filhos, fumar maconha é mal negócio. Num congresso nos Estados Unidos, levantou-se até a possibilidade, não comprovada, de que seu uso constante pudesse representar o primeiro anticoncepcional masculino. Nesse caso, também, suspendendo-se o uso, a produção de espermatozoides volta ao normal.

APLICAÇÃO TERAPÊUTICA DA DROGA

Drauzio – Os grandes usos médicos da maconha são inibir o vômito na quimioterapia, reduzir a pressão intraocular nos casos de glaucoma e melhorar o apetite de doentes com AIDS em estágio avançado. Com exceção da esclerose múltipla, para todas essas outras situações existem drogas muito melhores do que a maconha, mais potentes e com eficácia comprovada. Você não acha que esse uso medicinal amplo exige um conjunto de informações que ainda não dominamos completamente?

Elisaldo Carlini – Na verdade, existem drogas mais modernas e mais ativas para serem indicadas nesses casos. No entanto, sabemos que não há medicamento eficaz em 100% dos pacientes. Mesmo a morfina não consegue produzir analgesia suficiente em todos os quadros dolorosos. Considerando que, no controle da náusea e do vômito resultante da quimioterapia, o efeito da maconha é digno de nota, não faz sentido restringir seu uso na parcela da população com câncer que poderia beneficiar-se dela quando não responde satisfatoriamente às outras drogas.

O efeito da maconha está também descrito e comprovado em relação ao aumento do apetite dos pacientes caquéticos com AIDS e câncer. Aliás, o poder orexígeno da maconha é inquestionável. Ela realmente desperta o apetite.

No que se refere à esclerose múltipla, trabalho patrocinado por dois grandes laboratórios e recém terminado na Inglaterra descreve o bom resultado da indicação da maconha, ministrada por via nasal, isto é, por inalação de dois ou três de seus componentes, no alívio das dores espásticas e neuropáticas.

Isso confirma as observações do passado e abre novas perspectivas. A Holanda, por exemplo, já comunicou à ONU que está admitindo a plantação de maconha para fins comerciais e terapêuticos em fazendas monitoradas pelo governo, uma vez que doze mil pessoas dependem dela para tratamento médico e que o país pretende exportar o cigarro no futuro. A propósito, gostaria de citar que, em 1905, a Gazeta Médica de São Paulo publicava um encarte de propaganda a respeito de cigarros de maconha importados da França: “Cigarros Índios (outro nome da maconha) importados da França”. 

QUESTIONANDO A METODOLOGIA

Drauzio – Você não acha que do ponto de vista metodológico, esse tipo de trabalho científico para provar a eficácia da droga fumada não tem paralelo, porque a absorção é muito variável, depende da profundidade da tragada, do tempo e da quantidade de fumaça que permanece no pulmão? Por outro lado, quando se usa a maconha em comprimido, que seria a forma de controlar a dose, sua absorção é errática, varia muito de uma pessoa para outra.

Elisaldo Carlini – Você tem toda a razão, tanto que o que está para ser aprovado e comercializado em alguns países do mundo é o princípio ativo da maconha, o THC. Já existe uma substância comercializada por um laboratório americano, que se toma por via oral e cuja concentração do princípio ativo pode ser controlada. Entretanto, parece que essa não faz o mesmo efeito dos cigarros de maconha. Talvez a explicação para tal resultado esteja na superfície dos alvéolos pulmonares que mede mais ou menos 80 m², o equivalente a área de uma quadra de tênis. Consequentemente, a capacidade de absorção nessa região deve ser imensa e justifica a administração de vários medicamentos por inalação. Quanto ao cigarro de maconha, a absorção dos componentes deve variar muito, porque depende de sua concentração na fumaça que se aspira em cada tragada.


EXPERIÊNCIA EM OUTROS PAÍSES

Drauzio – Fale sobre a experiência holandesa de legalização da maconha, porque na Holanda pode-se fumar maconha em qualquer lugar.

Elisaldo Carlini – Na Holanda, você pode fumar em qualquer lugar e existem free-shoppings, na verdade, centros urbanos em que se chega de carro e se compra a droga tranquilamente. Isso acabou se transformando num problema sério na fronteira da Holanda com a Alemanha, porque caravanas de outros países se dirigiam a essas cidades atraídas pela facilidade de obtenção da maconha.

Outro fato interessante é que, nos bares holandeses onde se fuma maconha, são mal recebidos os usuários de outras drogas, como cocaína ou heroína, por exemplo. Na verdade, o ingresso dessas pessoas é praticamente proibido pela clientela que freqüenta esses lugares. Além disso, como já mencionamos, a mensagem de transformar o cigarro de maconha em medicamento partiu do poder executivo.

Drauzio – Como você vê a situação nos outros países?

Elisaldo Carlini – No Canadá, aconteceu o contrário. O parlamento recomendou ao governo central não só a descriminalização, mas também a legalização da maconha, argumentando que ela faz menos mal do que o álcool e o cigarro e que o judiciário está sobrecarregado atendendo a enorme população de jovens usuários dessa droga que ficam marcados por possuir uma ficha criminal.

Se a polícia, no Brasil, tivesse a mesma eficiência da canadense, por exemplo, o número de prisões e processos envolvendo usuários de maconha seria surpreendentemente assustador. Levando em consideração que numa rave dance na periferia de São Paulo – e esse não é o único estado da federação em que isso acontece – milhares de pessoas se reúnem para consumir ecstasy, pode-se concluir que nossas estatísticas estão subestimadas. No entanto, os profissionais que discutem essa realidade não têm vivência prática para entender a magnitude do problema. O parlamento peruano enviou recentemente para o executivo um projeto legalizando o uso da folha de coca. O governo do Peru, incomodado com a deliberação, comunicou-a às Nações Unidas que vai ter de pronunciar-se sobre o assunto.

RELAÇÃO ENTRE MACONHA E VIOLÊNCIA

Drauzio – Na Casa de Detenção, os guardas de presídio lembravam com saudade do tempo em que só a maconha circulava pela cadeia porque o pessoal era menos agressivo e violento. Como se explicam, então, esses casos de violência familiar atribuídos ao uso da maconha?

Elisaldo Carlini – A imprensa tem falado muito sobre o assunto e, às vezes refere-se à maconha, às vezes, à cocaína. No entanto, não acredito sob hipótese alguma que essas drogas sejam capazes de gerar violência patológica, violência assassina, se a tendência já não existir dentro do usuário. A droga irá possibilitar, apenas, que determinadas características pessoais aflorem e se manifestem.

No livro “Casa Grande e Senzala”, que comenta a formação socioeconômica do nordeste, o autor Gilberto Freire relata que os donos de engenho davam bastante maconha para os escravos porque sob sua ação a senzala ficava em paz. Isso não vai contra o que sabemos hoje sobre maconha e violência: aparentemente a relação, se houver, é negativa, isto é, as pessoas não se tornam mais agressivas do que naturalmente são.

THC MIMETIZA A ANANDAMIDA

Drauzio – O que acontece quando os componentes ativos da maconha chegam ao cérebro?

Elisaldo Carlini – Em várias áreas do nosso cérebro existem os chamados receptores para a maconha, localizados na superfície dos neurônios sobre os quais a droga irá atuar.

Quando se processa o estímulo nervoso, as moléculas dos neurotransmissores são liberadas e vão atuar no neurônio receptor (em amarelo nas figuras). Se substituirmos a dopamina citada como exemplo pelo neurotransmissor anandamida, teremos ideia do processo de funcionamento dos componentes ativos da maconha no cérebro, pois o THC existente no cigarro de maconha faz as vezes da anandamida e age diretamente sobre seus receptores em diferentes áreas cerebrais.



No sistema límbico, que controla a emoção e funções psíquicas superiores, pode provocar sonhos, alucinações ou sensação de paz e de angústia.

PLANTA ORIGINÁRIA DA ÁFRICA

Drauzio – De onde é originária a maconha?

Elisaldo Carlini – A maconha é originária da África. No entanto, talvez a mais antiga referência à planta e a seu uso como medicamento esteja no primeiro herbário construído no mundo, uma coleção de plantas de um imperador chinês, e num livro de Medicina escrito na China no ano 7000 aC.
Na época das Cruzadas, espalhou-se a crença de que a maconha ou haxixe que os muçulmanos fumavam geraria a agressividade com que combatiam os cristãos que queriam libertar Jerusalém.

O primeiro registro sobre o uso da maconha em nossa língua data de 1564 e foi escrito por um português. Um sultão, parece que amigo de Martin Afonso de Souza, contou-lhe que, quando queria ir à Pérsia, à China ou ao Brasil, fumava um pouco dessa droga.

terça-feira, 2 de setembro de 2014

Heideggerismo




Heideggerismo
O Risco dos Imperativos Categóricos e o Fascismo

Para Jenifer Alves Pereira

“O que nos incita a olhar uma metade dos filósofos com desconfiança e a outra metade com ironia, não é o fato de percebemos como são ingênuos, nem como erram e se enganam com facilidade e freqüentemente. Não é também sua infantilidade e leviandade que nos chocam, mas a falta de honestidade com que fazem grande alarde de sua virtuosidade, quando se questiona, ainda que superficialmente, o problema de sua sinceridade. Todos fingem ter descoberto e alcançado suas verdadeiras opiniões pelo desenvolvimento de uma dialética pura, fria e impassível, distinguindo-se dos místicos que, mais honestos e menos hábeis, falam de ‘inspiração’. No fundo, sustentam, com argumentos posteriores, uma tese antecipada, uma afirmação arbitrária, provenientes de um capricho, de uma intuição ou de um desejo íntimo e abstrato. Defendem com astúcia e de modo rebuscado os próprios conceitos, empíricos, que batizam de ‘verdades’. Estão muito longe da intrepidez da consciência que confessa a si mesma sua mentira, e muito distantes do valor que se deseja ouvir, seja para advertir um amigo, colocar em guarda o inimigo, ou para ridicularizar a si mesmo. A hipocrisia ríspida e virtuosa com a qual o velho Kant nos leva pelas tortuosas veredas de sua dialética, para nos induzir a aceitar seu imperativo categórico, é um espetáculo que nos faz sorrir e sentir o imenso prazer de descobrir as pequenas e maliciosas sutilezas dos velhos moralistas e dos pregadores da moral. Somemos a isso a charlatanice, pretensamente matemática, com que Espinosa mascara sua filosofia, ou seja, o amor à sua sabedoria, para interpretá-la como lhe convém e assim intimidar, desde logo, a audácia do atacante que tivesse o atrevimento de levantar os olhos para esta virgem invencível, verdadeira Palas Atena. Quanta timidez e vulnerabilidade revela este disfarce de um doente solitário!” - Friederich Nietzsche (‘Além do Bem e do Mal’; Cap.1, Prop.5; 2006)

"A Filosofia não consistiria afinal em fingir ignorar o que se sabe e saber o que se ignora? Ela duvida da existência, mas fala seriamente do ‘Universo’." - Paul Valéry (‘O Homem e a Concha’)



Um preâmbulo se interpõe em minha reflexão, sempre que um debate dito ‘filosófico’ se apresenta: qualquer debate filosófico estará fadado à mais completa perda de tempo se não houverem sólidos pressupostos neurocientíficos, neurofisiológicos, sociobiológicos e evolucionários, sobre a mesa. Assim como o debate metafísico – ou sobre o que estaria ou não acima da realidade física -, quando produzido a partir do mais profundo desconhecimento sobre o universo ‘físico’, estará destinado a estabelecer questões risíveis, descabidas e quase infantis. A Metafísica é, pois, um bom lote de questões mal colocadas – assim como a Fenomenologia...

Não se preocupem, tratarei de suportar o corolário acima como bons argumentos; mas o tema aqui é Heidegger... Ou não? Ou deveríamos tratar primeiramente de Husserl, de Brentano, de Marx, Hegel, Kant, Platão, Pitágoras? Ou deveríamos tratar dos ‘imperativos’ categóricos que insuflaram diferentes formas de fascismos? Ou deveríamos começar pela adesão e participação do ‘célebre filósofo’ [sic], “talvez o maior do século XX” – segundo Inwood do Trinity College –, ao nazismo de Hitler? 
Comecemos por Inwood, e sua predileção devota por Heidegger:
“De 1916 a 1927 ele nada publicou, mas estudou intensamente, especialmente a fenomenologia de Husserl, a antropologia filosófica de Scheler, a hermenêutica de Dilthey, e os textos de São Paulo, Agostinho, Lutero. Texto cristãos supriram-no não apenas com exemplos de decisões momentosas, históricas [...] mas também como uma ontologia distinta da nossa, de derivação grega. Ao mesmo tempo fez conferências, com brilho cativante, sobre esses e muitos outros temas.”
De fato: todos os seus escritos estão baseados em conferências; e talvez a monotonia enfadonha e verborrágica de tais textos seja devida, precisamente, à escolha dos temas. Heidegger segue uma linhagem de equívocos obscuros e insondáveis, mas que trataremos de deixar a descoberto. Inwood deixa claro que Heidegger andou em má companhia filosófica, e se equivoca quando considera textos “cristãos” como distintos dos “gregos”; Aristóteles foi lido em igrejas, e a ‘filosofia’ grega dominante, ‘uma ode à perfeição’, e baseada apenas em sua autoridade, foi batizada pela cristandade, subsidiando o pensamento agostiniano e aquiniano... Segundo o arcebispo e teólogo Giles de Roma (nascido Egidio Colonna), considerado pela igreja católica como um Doctor Fundatissimus [Doutor Fundamentado], especialista em Aristóteles (tendo comentado o ‘Organon’):
“[...] haviam até igrejas em que se lia a ‘Ética’ de Aristóteles todas as manhãs de domingo em vez do Evangelho.”
Então devemos desconfiar - e o faremos - da ‘celebridade’ de Heidegger. O jovem Martin foi criado em uma zona rural alemã orgulhosa de sua tradição ultranacionalista, e pertenceu a uma família fervorosamente católica, tendo optado prematuramente pela carreira paroquial, estudando e ensinando teologia. Após o que ele mesmo chama de “profunda queda”, Heidegger transfere a sua busca pela “salvação” da religião para a filosofia. Husserl, o criador da Fenomenologia, assume o papel de mestre e mentor de Heidegger; ‘Ser e Tempo [Sein und Zeit]’ é o resultado desta notória devoção.

Husserl era judeu por etnia, mas cristão católico por batismo e fervor. Quando o nazismo irrompe, e com a perseguição aos judeus entre os anos 20 e 30, Husserl demite-se da cátedra de professor em Freiburg, e Heidegger está lá para ocupar o posto. A coisa esquenta em 1933 com a ascensão de Hitler ao poder, e o reitor da universidade, crítico ferrenho de Hitler, se demite do cargo; Heidegger está lá, e desta vez filiado  (de 1933 a 1945) ao partido nazista – ou nacional-socialista. 

Como novas medidas Heidegger passa a declarar que a sua doutrina foi escrita sobre as ruínas deixadas pela “destruição dos escritos neo-kantistas” de Husserl, baseada na elevação das entidades abstratas e tão cultuadas pelos antigos. Mas Heidegger faz o mesmo, debruçando-se sobre o mesmo idealismo de outrora, para dizer que ‘o’ problema da humanidade – ou “dasein”, como prefere denominar em seus ‘koans’ [sic] – “reside em ser ela dotada de seu vir a ser”. Como ir do nada a lugar algum sem se despentear e nem perder a pose...

Heidegger reedita o ‘Ser...’ retirando a dedicatória de Husserl; passa a discursar – entusiasticamente – em apoio ao Fuhrer, e a partir de sua ‘filosofia: “[a doutrina que as universidades alemãs deveriam seguir até o fim seria] até o fim, uma dura luta no espírito do nacional-socialismo, que não se deixará calar por noções cristãs ou humanitárias.”

O ‘novo reitor’ denunciou professores judeus em cartas secretas à SS, que foram expulsos e presos – como Hermann Staudinger, Prêmio Nobel de Química; adotou a saudação nazista ao final de todas as aulas. O reitor, e “maior pensador do século”, se recusou a orientar estudantes judeus e passou a ostentar uma suástica na lapela.  Seu discurso de posse proclamava o ‘imperativo categórico’, neo-kantiano, neo-hegeliano, e neo-marxista, da “histórica missão espiritual do povo alemão”, enfatizando os ideias nazistas de “dedicação ao trabalho e ao serviço militar”, anunciando solenemente que “o mundo espiritual de um povo é a força da preservação mais profunda de seu controle sobre a terra e o sangue” - o sangue de outros... O terrível desprezo pela vida em favor do ‘estado’, do ‘ideário’, acreditando que  uma omelete futura justificaria um número infinito de ovos quebrados... Não é por acaso que, após a guerra, Heidegger fez apenas uma declaração sobre o Holocausto, quando o comparou com a indústria de alimentos, dizendo que, “em essência [essa não era] diferente da produção de cadáveres nas câmaras de gás e nos campos de extermínio [sendo ambos exemplos de] niilismo.”

O idealismo alemão marca, sobretudo, o ranço da tardia inclusão do Império Russo e Austro-Húngaro, à festa das nações europeias... Este é o fato histórico e filosófico a ser considerado. Desde ponto em diante, e órfãos de um messias morto – por Nietzsche -, nos dedicamos à tarefa de declarar o mundo ‘sob nova direção’. Detentores de bolas de cristais ressuscitando o besteirol pitagórico-platônico-aristotélico utópico, e seus sincretismos de ocasião, kantianos, hegelianos, marxianos, husserlianos e agora heideggerianos... A essência do fascismo, um líder, um fuhrer, e seus desígnios épicos, travestidos ora de tirania estatal, ora étnica. E assim foi, e assim é. Heidegger não é mais do que um estafeta, um ‘leva-e-trás’ de todo este gótico e assassino burburinho.

Para transformar, antes, é necessário entender, e assim recordamos o meu preâmbulo. Como ir daqui pra lá, com a certeza de que a História está do nosso lado? Tal ideário não é mais do que uma nova crença. A mensagem messiânica, uma liturgia, um catecismo... um deus. A resposta tudo-ou-nada da proposta revolucionária é a mais arriscada, sempre... E como bem observou Mencken: 
 “O desejo de salvar a humanidade é quase sempre o disfarce para o desejo de controla-la.”
Revoluções, todas elas, são o pretexto para a brutalidade... E se você está pensando na Revolução Francesa como contra-exemplo, esqueça... Terminamos em carnificina banal, e com um ditador ainda mais tirânico no poder: Napoleão Bonaparte, inspiração para Hitler.

O passado é uma espécie de ‘terra do nunca’, e a grande vantagem das ideologias utópicas, é que nunca serão postas à prova. Uma espécie de ‘tênis sem rede’ é invocada sempre que associamos o marxismo ao comunismo, ou o heideggerismo ao nazismo, alegando que ‘o modelo não foi implementado em sua forma pura’. Será que não? Este tipo de desculpa muito se assemelha à dialética rabínica: a arte de sempre cair de pé.

Escutemos a Heidegger quando instrui com severidade aos alunos e funcionário de sua universidade:
“[...] o próprio Fuhrer, e só ele, é a realidade, presente e futura, da Alemanha, e sua lei.”
Essa é a essência do fascismo, seja ele travestido de ‘direita’ ou ‘esquerda’... E o reitor conclui citando a ‘República’ – igualmente fascista, embora frugal – de Platão:
“Tudo o que é grande enfrenta a tempestade.”
Belas palavras finais, terrível conteúdo, execrável atitude... Heidegger realmente acreditava que a ‘complexada’ Alemanha era a herdeira consorte das “elevadas tradições gregas”, sendo as línguas alemã e grega idiomas verdadeiramente “originais e inteligentes” (Cohen). Segundo sua doutrina, todas as línguas europeias haviam sido “latinizadas”, ou “corrompidas”. “Os gregos” – de forma absurdamente genérica, onde lê-se Pitágoras, Platão e Aristóteles - haviam alcançado o “sentido de Ser” – seja lá o que isso signifique - , e agora cabia aos alemães o desígnio messiânico de “erguer os destroços” da civilização ocidental para “ressuscitar a tradição”. Finalmente Heidegger afirmava que partilhava desta visão com o próprio Fuhrer...

Mais um imperativo categórico, a histórica, épica e “transcendente, luta pelo Ser”... O fascismo da supremacia racial - e seu homólogo rubro da terna luta de classes – não é mais do que um ledo engano. Heidegger alerta a todos, em seu rito filosófico, que a Alemanha, que os germânicos, estão no epicentro desta transformação:
“Fomos apanhados por uma tenaz tempestade. Situado no meio dela, nosso Volk experimenta a mais severa das pressões. É o Volk com o maior número de vizinhos e portanto o mais [...] ameaçado [...] e, com tudo isso, o Volk metafísico. Temos certeza desta missão. Mas o Volk só será capaz de perceber esse destino se no interior de si criar uma ressonância [...]  e assumir uma visão criativa de seu legado. Tudo isso implica que este Volk, como o Volk histórico, deve impulsionar a si mesmo, e com ele a História do Ocidente, para além do centro de seu futuro ‘acontecer’ e para o interior do reino primordial dos poderes do Ser.”
Assustador... Quanta certeza, quanta autoridade, quanta ‘viagem na maionese’? Tal declaração mais parece vir de Marshall Applewhite, líder do fanático grupo suicida ‘Portal do Paraíso’ [‘Heaven´s Gate’]. Não é simples transformar “a História do Ocidente” posto não ser estática e nem uma 'coisa' que possa ser agarrada e moldada. E até por que de onde vem a “certeza desta missão”, e tal “destino” foi determinado por quem ou por o quê? Tudo é muito vago - “[...] criar uma ressonância [...] assumir uma visão criativa [...]” -,  embora taxativo – “Tudo isso implica [...] impulsionar a si mesmo, e com ele a História do Ocidente, para além do centro de seu futuro” - e delirante - “[...] para além do reino primordial dos poderes do Ser.”... Isso é muito grave.

Trata-se de mais um psicótico, que assim como Marx e Freud, via a si mesmo como engendrado em uma missão transcendente e histórica, de recuperar a Terra das garras do racionalismo, da lógica e da Ciência... O nazismo apregoava a mesma ladainha, a de retornar à benfazeja “era de ouro”, para reencontrar a verdadeira consciência ‘greco-germânica’.

Em Novembro de 1933, Heidegger supera a si mesmo em seu discurso intitulado: ‘Bekenntnis zu Adolf Hitler und dem national-sozialistischen Staat’ – ou ‘Declaração de Fidelidade a Adolf Hitler e ao Estado nacional-socialista’. Pasmem vocês, mas o devoto heideggeriano François Fedier, supostamente ‘professor de filosofia’, tradutor e especialista em Heidegger, em 1988, traduziu o mesmo título como ‘Convocação de um Plebiscito Público para Decidir Sobre um Assunto de Estado’... E assim caminha a humanidade, de messias em messias, de fervor em fervor...
   
Quando Heidegger se refere a ‘Volk’, ele quer dizer ‘povo alemão’ ou ‘comunidade’, e o termo foi derivado da crença nazista num destino nacional e histórico, o ‘Volksgemeinschaft’ – ou ‘comunidade nacional alemã’. Isso implicava em atirar bem longe os “grilhões” do parlamentarismo, além de outros conceitos modernos de estado, supostamente “impostos ao povo alemão” por sabe-se lá quem. Só então o ‘reino ideal’ poderia ser criado, com laços raciais e sacrifícios de sangue [sic]...

Heidegger viaja ainda mais longe em seus devaneios, alegando que tal tarefa exige “autênticos heróis”, e glorificando ao soldado alemão Albert Leo Schlageter como um verdadeiro mártir – cuja execução era celebrada nacionalmente em todo dia 26 de Maio. Após 1933, Albert tornou-se um dos principais e mais explorados heróis do regime Nazista; Hans Johst, escreveu a peça "Schlageter", que abordava o "heroico" drama acerca dos fatídicos acontecimentos da história de Albert. A supracitada obra foi dedicada a Hitler em seu primeiro aniversário como ditador e detentor plenipotenciário, em 20 de Agosto de 1933, representando grandioso manifesto teatral do movimento Nazista; artifício explorado e propalado pelo Ministro da Propaganda e Cultura Joseph Goebbels. A representação teatral da vida de Schlageter baseada na obra de Johst, foi de tão impactante sucesso sobre o movimento Nazi que a mesma foi reapresentada – ao estilo ‘Cats’ - durante 12 anos, ou seja, até 1945.

O que Albert fez de tão espetacular para ser beatificado pelo nazismo? Albert praticou todo tipo de ato violento de que foi capaz, perpetrando atividades terroristas no Vale do Reno, após o armistício da Primeira Guerra. Ele foi preso e executado pelas autoridades francesas em 1923. Ele é louvado na primeira página de ‘Mein Kampf’ [‘Minha Luta’] de Hiter. 

Para Heidegger Albert era um modelo perfeito do ‘Dasein’ – ou ‘existência’... O ‘Ser’ ideal do ‘maior filósofo do século’ foi um terrorista. Em outro de seus discursos, Heidegger afirma que Albert morreu em uma época de “trevas, humilhação e traição [, mas prometendo que o seu sacrifício não seria em vão, e prometendo-lhe] um futuro despertar de honra e grandeza”. Instigando a emoção de sua plateia universitária, o reitor disse ainda que o herói “caminhou por este chão quando estudante. Mas Freiburg não podia retê-lo por muito tempo. Foi compelido a ir para o Báltico; foi compelido a ir para a Alta Silésia; foi compelido a ir ao Ruhr [...] Não lhe foi permitido escapar ao seu destino, para que pudesse morrer a mais difícil e grandiosa de todas as mortes, com uma férrea vontade e um coração límpido. ”

Afinal, um ‘Ser’ de tão destacado enlevo, um terrorista, é o protagonista ideal para um destino escatológico:
“Uma vez que se apreende a finitude da própria existência, essa nos arrebata da interminável multiplicidade de possibilidades que se oferecem como as mais próximas – aquelas ligadas ao conforto, à negligência e à indiferença em relação às coisas – e leva o Dasein para a simplicidade de seu destino. É assim que elegemos a historicização primordial do Dasein, que reside na resolução autêntica com que o Dasein toma as próprias rédeas, liberto para a morte, numa possibilidade que é ao mesmo tempo herdade e escolhida.” – Heidegger (‘Ser e Tempo’; 1927)
Sem comentários... Heidegger é mais um fenômeno de culto à personalidade; um contador de estórias verborragicamente enigmático, e uma plateia patética e ávida... Prestidigitação ideológica, filosofia circense... ‘Isso’ influenciará o seguinte passo em termos de sincretismo filosófico delirante: o existencialismo. O ‘existencialismo sartreano’ cultuará o “nada heideggeriano” do pós-guerra, ‘definido’ em sua obra ‘O que é a Metafísica?’ – uma questão que já respondemos acima:
 “[...] nós conhecemos o nada [...] o medo revela o nada [...]”
Putz! Meio sinistro, enigmático... ou cara-de-pau... Mas na verdade tais constructos não valem ‘nada’, e não vale e o seu e o nosso tempo. Entrevistado em 1966 pelo ‘Der Spiegel’, e ponderando sobre o embargo relativo à publicação de seus discursos até sua morte, o ‘ex-reitor’ explica que viu no nazismo “algo novo [...] um novo alvorecer”. Arrependeu-se, embora tardiamente, de considerar que “o Fuhrer, e somente ele [fosse] o governo de seu Ser” - como se aderir e hastear bandeiras para o nazismo fosse uma espécie de ‘desvio juvenil’ [sic]...

Heidegger, durante seu julgamento em 1945 por participação no nazismo, um erudito profissional que não era capaz de encadear duas sentenças sem introduzir duas dúzias de obscuridades, deflagrou uma rara sentença objetiva e inteligível: “em Abril fui eleito unanimemente como reitor [fora as abstenções]numa sessão plenária da universidade, e não, como afirmam os rumores, designado pelo ministro nacional-socialista”. Heidegger mentia, afinal recebeu também do ministro o título honorífico de “Fuhrer” da universidade. Seguiu dizendo que “nunca pertenci a um partido político”, e que a filiação ao partido nazista serviu ao “interesse da universidade”, sem explicar por que permaneceu no partido nazista por mais 11 anos após deixar a reitoria; também apresentou uma amnésia seletiva ao omitir a sua participação no racista, conservador, e ultranacionalista, grupo jovem “Gralbund”, responsável pelo slogan de que ingleses  e americanos eram “refugos germânicos”.

O ‘filósofo’ esclarece – ou quase isso: 
"[...] a ideologia nacional-socialista tornou-se cada vez mais inflexível e menos disposta a uma interpretação puramente [pigarro] filosófica, o fato de ser ativo como filósofo era, por si só, uma expressão suficiente de oposição."
Não, não cola... Que papinho furado, dá uma carteirada de “filósofo” e pronto, livre de todos os seus atos. Hannah Arendt, judia, trabalha para transformar Heidegger de algoz e delator de seus colegas ‘filósofos’ em vítima. E quase consegue:
“Havia pouco mais do que um nome, mas esse percorreu toda a Alemanha como o rumor do rei escondido. O rumor sobre Heidegger expressava isso de uma maneira bastante simples: o ato de pensar havia voltado à vida... Existe um professor, pode-se, talvez, aprender a pensar.”
E sua idolatria doentia segue a passos largos, e fazendo uma analogia piegas com Platão, que viajara a Siracusa para aconselhar seu governante tirânico, exagera na dose:
“Ora, todos sabemos que Heidegger, também, uma vez sucumbiu à tentação de mudar sua residência e envolver-se no mundo das atividades humanas.”
Como se Platão, e agora ‘ele’, seu mentor e professor, estivesse acima de mudaneidades... Não estava, e na verdade Hannah faltou com o compromisso ético da ‘isenção’; Arendt legislava em causa própria, e falava em defesa de seu 'amante'... Hannah, então com 18 anos, caiu de paixões pelo professor enfadonho, ininteligível, e casado, que a chamava - em sua correspondência - de “atrevida ninfa”. O “Ser” de Heidegger desejava ardentemente o “Ser” de Hannah, e mesmo como conquistador o ‘reitor’ não facilitava – dá-lhe circunlóquios:
“O que ninguém jamais percebe é como experimentar consigo mesmo e como, no que diz respeito a isso, todos os compromissos, técnicas, moralismos, escapismos e obstáculos ao próprio crescimento podem apenas inibir e distorcer a providencia do Ser.”
Já pensou receber ‘isso’ no dia dos namorados? Hannah se despede sempre com “um beijo na fronte e sem seus olhos”, ao que Heidegger sempre responde laconicamente: “seu”... Mas, se descontarmos a suspeita e ‘apaixonada’ defesa de Arendt, ainda deveríamos julgar o ‘filósofo’ por seus 'méritos filosóficos'. Devo incluir aqui uma menção à ‘atitude’ diante da vida, seja ela filosófica ou não, sem a qual poderemos suspeitar de que palavras não sejam mais do que palavras - com asseverados vícios de consentimento. Não estou centrando um ataque ‘Ad Hominem’ e sim conjecturando sobre a ‘coerência’ de um pensador em relação às teses que defende. É diferente dizer que um filósofo é ‘dentuço’, do que dizer que mente cabalmente em defesa de motivações obscuras. Se existem conflitos de interesse, e se este filósofo discursa em causa própria, ele deve ser denunciado - enquanto as características de sua dentição pouco importam.

Mas fiquemos então com a dita “filosofia de Heidegger”: “o eterno vir a ser”, “o problema do mundo”, solucionado – por exemplo - com o nazismo, enquanto, ainda era “flexível” [sic]... Deixemos que Heidegger concorde ou não, escutando solenemente o seu discurso de 11 de Novembro de 1933:
“[...] a revolução nacional-socialista não é simplesmente a tomada de poder existe do Estado por mais um partido que emergiu unicamente para esse propósito. ao contrário, essa revolução promove a completa subversão de nosso Daisen alemão.”
A mensagem está clara e ele segue, conjurando uma segunda fase, mais profunda e mundial, do nazismo...
“[...] com a transformação do próprio homem.”
Todos seremos 'alemães' perfeitos, e pronto! Está claro e límpido que seus estudos visavam suportar tal visão racista, totalitarista e messiânica, como herança do ideário pitagórico-platônico-aristotélico – que ele chamava de grego... Heidegger não se cansa de acusar o mundo ocidental de padecer de uma “doença metafísica”, que “colapsava suas democracias decadentes” (Cohen), diante da “grandeza interna do movimento Nacional-Socialista” (‘Introdução à Metafísica’; 1935, reeditado em 1852). Após 45, Heidegger vira a casaca, e passa a denunciar a enfermidade que corroeu o nazismo. Em sua ‘Carta Sobre o Humanismo’, o ‘filósofo’ articula o seu novo edifício de ideias, “sobre as ruínas do Terceiro Reich”, culpando o “Humanismo Ocidental” pelo nazismo.

E outros ‘jovens’ perdidos agarraram-se a esta montoeira de absurdos, como no caso de Derrida, para quem “Heidegger conseguiu libertar-se da Metafísica”, e “seguindo sua Kehre”, temos que sua filosofia – pasmem – “é a melhor forma de anti-nazismo” (Cohen). Revoltante, angustiante e assustador! Ou endeusaram Heidegger por falta de opção, falta de entendimento, ou pela lógica tertuliana de crer por ser absurdo, por status, para ser do contra, ou finalmente 'para ver a roupa invisível do rei'... 

Quando desafiado, após o seu infame discurso de posse, pelo filósofo e psiquiatra alemão Karl Jaspers – cuja esposa era judia -, a declarar sem rodeios se apoiava ou não o programa nazista, o reitor respondeu que havia uma “conspiração judaica internacional”, estarrecendo à todos quando terminou dizendo que [de qualquer forma] “Hitler tem mãos maravilhosas”. Esta foi uma resposta com uma ameaça a Jaspers. 

Heidegger representou para Hitler o que o filósofo italiano Giovanni Gentile foi para Mussolini. Gentile foi adotado como o pensador oficial do fascismo italiano, e foi executado pelos fascistas soviéticos após a guerra, em função dos transtornos causados. Heidegger teve mais sorte nas mãos “ocidentais”, e o tribunal de Nuremberg classificando-o como mais um ventríloquo de Hitler, um messias da tradição idealista alemã, sincretizando Husserl, Marx, Hegel, Kant, Platão, etc., apenas proibiu que retornasse aos seus discursos ininteligíveis, pomposamente eruditos e enfadonhos, por cinco anos. O mundo não perderia nada.

Mas o filosofo Martin Cohen adverte:
“A influência de Hitler de certa forma esmaeceu; a filosofia, porém, permanece servil a Heidegger.”
Agora pretendo justificar o corolário introdutório. Heidegger foi pupilo de Husserl , que foi pupilo de Brentano, que por sua vez aderiu tacitamente a Aristóteles, que seguiu a Platão, entre outras influências bizarras como Kant, Hegel e Marx... em processo sincrético, convergente e completamente equivocado... Por quê?

Assim Husserl define a Fenomenologia:
“Fenomenologia pura afirma ser a ciência dos fenômenos puros. Este conceito do fenômeno, que foi desenvolvido sob vários nomes, já no século XVIII, sem ser esclarecido, é o que teremos de lidar com o primeiro de todos. “
Ok, sim, precisamos de uma clara definição, ao que Husserl jamais ascende. Mas ele deixa uma pista do que pretende:
“Estaremos em uma posição bem desagradável, na verdade, se a ciência empírica for o único tipo de ciência possível.” - Edmund Husserl 
Husserl quer deliberar sem limites, e deseja postular sem comprovar nada, e a partir de meros constructos ‘ditos filosóficos’. Não pretendo partir em uma digressão tão extensa, embora seja necessária, mas o ‘mito do empirismo’ foi invocado precisamente para vilipendiar qualquer tipo de prova ou confronto de hipótese, teses e teorias com a REALIDADE. Explico, e invoco Popper: não existe de fato empirismo, e na verdade nunca existiu. O que praticamos na Ciência – a nobre atitude de nos tornarmos cientes pelo confronto com a Realidade – é o Método Dedutivo Sustentado por Provas. O que isso viria a ser? Primeiro submetemos a nossa hipótese ou conjunto de hipóteses ao escrutínio lógico, comparando tais proposições com outras proposições devidamente comprovadas, e avaliamos a possibilidade ou não de absurdo lógico - ou dedutivo; só assim, e com uma boa hipótese nas mãos, efetivamos experimentos para validar ou não tais proposições, pelo confronto com a realidade.

A guerra entre Método Indutivo e Dedutivo foi uma tremenda perda de tempo, e foi deflagrada por aqueles que pretendiam, pela autoridade, livra-se de qualquer responsabilidade em prová-la. Trago sempre à mão o melhor de todos os exemplos; para Aristóteles, a mulher tinha menos dentes do que os homens, ao que Bertrand Russell ironizou:
“Aristóteles afirmou que as mulheres têm menos dentes do que os homens. Tendo sido casado duas vezes, nunca lhe ocorreu verificar tal afirmação, apenas examinando as bocas de suas esposas.” - Bertrand Russell (‘O impacto da ciência na sociedade’; 1951)
Percebam, o mais absoluto desprezo pela prova... Mas percebam, com ainda mais cuidado, a exacerbada certeza de Aristóteles em sua autoridade - na autoridade de seus ‘constructos’ e leis... Não pretendo limitar a especulação, mas torna-la ética. Devemos especular sobre evidências, ou sobre hipóteses que não incorram em absurdos lógicos, caso contrário, especularemos sobre o vazio. Ainda segundo Aristóteles, quanto mais pesado um objeto mais rapidamente ele cairia – o que sabemos ser falso, desde o ensino fundamental. E podemos testar isso - mesmo no tempo de Aristóteles.  Mas ele não precisava disso, assim como Husserl, bastando apenas ‘postular’ – ad Verecundiam ou Magister Dixit...

Para que a contextualização não seja invocada, e nem sequer tentada, devo advertir sem demora que: Aristarco de Samos vivia o mesmo tempo que Aristóteles, e preferiu formular hipóteses e corroborá-las com evidências, honestamente, antes de se preocupar com a sua notoriedade ou postulando crendices baratas. Por isso antecipou Copérnico em 2.000 anos, sobre a órbita da Terra em torno do Sol – e não o contrário. Por obra e graça de Aristóteles a humanidade foi privada de tal contato com a REALIDADE.

Platão e Aristóteles escreveram, juntos, uma enciclopédia de asneiras, sacramentadas na pia batismal católica e convertidas em verdades ‘transcendentais’ e universais - e inatacáveis ‘apenas’ com provas. E assim foi. Não foi somente a Cosmologia que atrasou o passo em 2.000 anos; Aristóteles garantiu o mesmo atraso para a Química, rejeitando por aclamação popular – ad Populum – a Teoria Atômica de Demócrito. A popularidade arrogante e falastrona de Aristóteles ofuscou os verdadeiros pensadores da antiguidade clássica, como Epicuro, Leucipo, e, mais tarde, Lucrécio. Mas as doutrinas platônico-aristotélicas deixariam sequelas ainda mais profundas e duradouras, sobretudo em nossa conceituação moral e social; afinal, é bem mais difícil estampar provas morais para esbofetear imbecilidades como esta:

“[...] mulheres são imperfeitas por natureza. ” – Aristóteles (‘Política’; 1.254 b 10-14)
“Apenas os homens são criados diretamente pelos deuses e recebem almas. Aqueles  que vivem de maneira justa retornam às estrelas, mas os que são covardes ou seguem vidas iníquas podem com razão esperar ser convertidos para a natureza das mulheres no segundo nascimentos” – Platão (‘Timeu’)
“A natureza da mulher é inferior a do homem na sua capacidade para a virtude.” – Platão (‘As Leis’)
“É melhor para todos os animais domesticados serem governados pelos seres humanos. Pois assim é que se mantêm vivos. Do mesmo modo, o relacionamento entre macho e fêmea é por natureza tal que o macho ocupa a posição mais elevada e a fêmea a mais baixa, de modo que o macho domina e a fêmea é dominada.” – Aristóteles (‘Política’; 1.254 b 10-14)
“É por isso que os poetas dizem: ‘É correto que os gregos governem os bárbaros’. [pois] por natureza o que é bárbaro e o que é escravo são a mesma coisa.” - Aristóteles (‘Política’; 1.254 b 10-14)
“Mas há alguém destinado pela natureza a ser escravo?” [Para quem] tal condição é conveniente e correta, [ou não é antes] toda escravidão uma violação da natureza? [E ele responde que] não é difícil responder a essa pergunta com base tanto na RAZÃO QUANTO NOS FATOS [grifo meu]. Pois se alguns devem mandar e outros serem mandados é algo não apenas necessário, mas APROPRIADO [grifo meu]; a partir da hora do nascimento, ALGUNS SÃO MARCADOS [Por quem? Por quê? Pra quê? Segundo que critérios?] PARA A SUJEIÇÃO; OUTROS PARA GOVERNAR. [E prossegue:] Essa pessoa é por natureza um escravo que pode pertencer à outra pessoa e que só participa do ato de pensar por reconhecê-lo, mas não por possuí-lo. Outros seres vivos (animais) não conseguem reconhecer o pensamento; obedecem somente aos sentimentos. CONTUDO, HÁ POUCA DIFERENÇA ENTRE USAR ESCRAVOS E USAR ANIMAIS DOMESTICADOS: AMBOS FORNECEM AUXÍLIO FÍSICO PARA FAZER COISAS NECESSÁRIAS.” – Aristóteles (‘Física’; 1.252 b 8)
Quando fito tais ‘asneiras’, e mais uma vez, não posso evitar uma pitada de picardia irônica: semelhante imbecil só poderia mesmo ser uma autoridade consagrada pela cátedra de Filosofia... Lembrando ainda que existe o pensamento antigo e o pensamento ERRADO... Pessoas sofreram e morreram na conta cobrada por tais ‘constructos’...

Reconsiderem os postulados platônico-aristotélicos batizados pela cristandade e amplificados por Agostinho e Aquino, e contem os absurdos:
(1) Homens são perfeitos, mulheres são imperfeitas;
(2) Homens degeneram em mulheres;
(3) Existem várias ‘encarnações’;
(4) Existe uma “alma”, o toque “divino”, disponível apenas nos ‘modelos masculinos’, machos, ‘não-inferiores’, ‘não-escravos’... Escravos, animais e mulheres estão privados desta benesse divinal... Em outra célebre passagem Aristóteles nos ‘ensina’ [sic] que “escravos, animais e mulheres não têm alma”, isso é certo [sic] – segundo ele -, mas a novidade é que “pelo menos os escravos e animais servem para a força motriz”... E para que servem as mulheres???
(5) As mulheres servem ao homem... Toda esta ladainha hollywoodiana sobre as mulheres gregas é uma tremenda estória da carochinha, e direi por quê: na sociedade grega, a REAL: (a) a mulher estava confinadas à casa paterna; (b) até que, entre 10 e 15 anos, os pais escolhessem um marido para ela; (c) a mulher era transferida então para a casa do maridão, para desempenhar suas funções: servir, parir e criar filhos, i.e., MENINOS; (d) apenas uma filha era tolerada pela família, sendo a segunda destinada a ‘morrer’, ou simplesmente a ser abandonada à sorte nas encostas escarpadas - para igualmente ‘morrer’; (e) os gregos não viam problemas em satisfazer sua sexualidade com cortesãs (‘hetairai’), prostitutas – filhas indesejadas de alguém -, escravas capturadas, sem contar a farta oferta de ‘rapazes’ – afinal o amor entre homens era considerado “mais puro”; (f) à mulher estava vetada toda e qualquer forma de socialização, seja com o marido, ou com os amigos deste; os encontros sociais, mesmo em sua própria casa, estavam restritos às zonas onde a própria esposa estava impedida de entrar – tudo muito semelhante ao que foi a cristandade, e ao que é o mundo islâmico e hindu; (g) mulheres de melhor nível social não podiam ir ao mercado, ou perambular por vias públicas – jamais -, sendo estas atividades reservadas aos homens, escravos e escravas; na verdade, as escravas tinham mais liberdade do que suas ‘senhoras’;
(6) Existem homens “inferiores”, e isso é definido por deus no nascimento – portanto serão escravos;
Mas voltemos ao ‘filósofo do filósofo’, voltemos a Husserl:
“O que deseja a fenomenologia, em todas essas investigações, é estabelecer o que admite ser afirmado com a validade universal da teoria.”  - Husserl (‘Fenomenologia Pura’; 1917)
Basicamente Husserl está dizendo que a nossa percepção das “coisas” externas, pode falhar, mas a reflexão “interior”, essa sim é “indubitável”.
“Isso coloca duas ciências como separadas no mais nítido contraste: de um lado a fenomenologia, a ciência da consciência, pois é em si mesmo; do outro lado as ciências das coisas – exteriores -, não como uma totalidade.” – Husserl (‘Fenomenologia Pura’; 1917) 
Ele relega “as ciências”, não fenomenológicas, ao estudo das “coisas”. E hoje podemos refutá-lo cabalmente com a Neurociência, e a Biologia da Consciência. 
“A existência do que é dado para reflexão imanente é indubitável enquanto o que é experimentado através da experiência externa permite sempre a possibilidade de que ele pode vir a ser um objeto ilusório no decurso de novas experiências.“ – Husserl (‘Fenomenologia Pura’; 1917) 
Os equívocos cometidos pela arrogância postulante de Husserl vêm diretamente da arrogância ignóbil de outro ‘achologista’: Franz Clemens Bretano.
“Podemos dizer que o som é o objeto principal do ato de ouvir, e que o próprio ato de ouvir é o objeto secundário.” - Brentano 
Não senhor! A percepção do som e o seu processamento neural é um processo, que integra ‘objetos orgânicos’ - se assim quiser chamá-los - e não um objeto em si. Aí reside o problema de filosofar sem estudar absolutamente nada sobre a REALIDADE que nos cerca. 

A Filosofia de Cátedra abarcou, até o Círculo de Viena, o pensamento descritivo e inventivo da realidade – o pensamento científico e o pensamento mágico. De lá pra cá, o ‘pensamento’ migrou para as diversas Ciências, enquanto a Torre de Marfim da Filosofia passou à reedição de monografias do pensamento achológico, equivocado, e que não se prestam a nenhuma sorte de utilidade pública ou privada. O mesmo ocorre com os avatares filosóficos: a Teologia, a Sociologia e a Psicologia. Tais áreas estão fundadas sobre falácias, a citar: (1) ‘Tábula Rasa’, o homem como produto do meio; (2) ‘O Bom Selvagem’, quanto mais primitivo melhor, menos violento, melhor qualidade de vida, entre outros equívocos; (3) ‘O Fantasma da Máquina’, a dualidade corpo e mente, ou corpo e alma; (4) ‘O Livre Arbítrio’, assim como o respectivo ‘Mito do Determinismo’; (5) O ‘Imperativo Categórico’ da existência de deuses fascistas de qualquer tipo, zumbis hebreus, movimentadores dialéticos de montanhas, milagreiros do deserto, milagreiros alemães que permutam patrões e empregados no poder, e múmias embalsamadas em geral - estejam no Kremlin, em Moscow, no Egito, ou em Pyongyang...

“A Psicologia está morta” (Gazzaniga), e o comportamento humano é estudado na Neurologia, na Genética e na Biologia - refiro-me ao Brasil... Nos Estados Unidos e em grande parte da Europa, a Psicologia está se firmando como Ciência, e virando a própria mesa. Os ‘comportamentais’ estão controlando o seu próprio comportamento ‘crente’, além do solipsismo do ‘saber que’, em favor do ‘saber como’... Evidentemente qualquer menção a Freud foi banida, estando restrita, quando muito, à História da Psicologia – uma estória dentro da História, a ser esquecida... O psicólogo canadense Paul Bloom, na aula inaugural de Introdução à Psicologia em Yale, adverte: 
"Vocês não encontrarão Freud no curso de Psicologia desta universidade, e já faz algum tempo. Talvez encontrem Freud na Sociologia, Filosofia ou Literatura."
Complemento, sarcasticamente, dizendo que a tétrica ‘ficção’ freudiana só poderia abrigar-se em área afins com a ficção: Filosofia, Sociologia e Literatura – sendo que esta última também trata do gênero ‘não ficção’... E falando em ficção, sigamos um pouco mais com Brentano para desconstruir a Fenomenologia e, de quebra, o Existencialismo; e embasando minhas alegações introdutórias:
 “Uma consciência inconsciente não é mais uma contradição em termos do que um caso invisível da visão.” - Brentano 
Parece interessante, mas não é... E se puderem entender o ‘porquê’, terão dado um efetivo passo ‘filosófico’. O ‘constructo’ de Brentano, bem fenomenológico por sinal, não passa de um sofisma semântico, e uma asseverada ignorância neurológica. O cérebro, em seus tecidos físicos e fisiológicos, assim como por meio do equilíbrio bioquímico, controla os processos conscientes e inconscientes. De forma que existe sim o processamento de funções que não chega à nossa consciência. E pasmem vocês, nós podemos "ver" sem "ver", e isso porque podemos captar a imagem, processando-a em um nível abaixo da consciência. Podemos ‘ver’ sem ‘ver’, ou seja, vemos sem saber o que estamos vendo. A estória de T.N. vai ajudar muito a elucidar a questão, deixando-os, mais do que nuca seguros de que ‘existe muito mais entre o céu e a terra, do que imagina a vã filosofia de cátedra’.

Uma das funções mais importantes de nosso cérebro é o processamento de dados capturados por nossa retina fotossensível. Essa e outras funcionalidades decorrem de nossa evolução como espécie. 1/3 de nosso processamento cerebral está envolvido em nosso sistema de visão, e isso ocorre sem que estejamos plenamente conscientes do que está passando. Isso envolve o filtro de informações desnecessárias, o reconhecimento facial, com destaques para olhos e bocas, detecção de cores e movimentos, noções de profundidade e distância, classificação de objetos, etc... Assim tomamos consciência sem estarmos conscientes do processo. Mas vamos mais fundo nisso.

T.N. são as iniciais de um homem de origem africana, 52 anos, alto e com boa compleição física, cuja identidade a Ciência preservou. T.N. entrou para a História da Ciência quando morava na Suiça, em 2004, e sofreu um derrame exatamente no Córtex Visual, localizado no Lobo Ociptal, principal centro de processamento de imagens do Cérebro. O derrame afetou apenas o lado esquerdo, prejudicando apenas o processamento do campo visual do lado esquerdo. Infelizmente, para T.N., 36 dias depois ele sofreu outro derrame na mesma região, só que do lado direito. T.N. estava cego. Sua infelicidade foi uma oportunidade para a Ciência Médica, já que dificilmente encontramos pacientes com lesões tão localizadas, e este foi o caso. Este estudo abriu espaço para o melhor entendimento da Cegueira Cortical, quando todo o sistema ótico está ileso, mas o processamento final da imagem está irremediavelmente comprometido.

Todos os testes foram procedidos e T.N. estava realmente às escuras. Ele nem conseguia ver a parede a um palmo de distância de seu rosto. Um exame detalhado confirmou a Cegueira Cortical, embora o restante de seus Sistema Visual continuava intacto, significando que os seus olhos podiam captar a luz, e transmitir esta fotos sensibilidade como antes, mas o processador estava pifado. 

T.N. foi convidado a participar de estudos, e aceitou a tarefa. Podemos esperar tudo em termos de alternativas experimentais, menos que solicitemos a um homem ‘cego’ que reconheça a expressão facial de outro rosto humano diante de si. Mas era exatamente isso que tínhamos em mente. Os cientistas apresentaram primeiramente sequências de objetos, e T.N. se comportou como cego. Depois os cientistas apresentaram uma série de imagens aleatórias misturando rostos tristes e felizes. Para um cérebro humano, rostos têm importância crucial, evolucionária, enquanto formas geométricas são – de certa forma – alienígenas. 

Leonard Milodinow em seu imperdível ‘Subliminar’, enriquece o tema:
“Os rostos têm um papel especial no comportamento humano. É por isso que [...] dizia-se que Helena de Troia tinha ‘um rosto que lançava mil navios’, não ‘uns seios que lançavam mil navios’. [embora uns prefiram seios do que rostos]” 
Rostos, evolucionariamente, indicam se estamos na presença de pessoas – ou animais - felizes, tristes, confiáveis, traiçoeiras, amistosas ou perigosas. E nossas expressões são controladas de forma inconsciente, por mais que conscientemente tratemos de modificá-las – o que remonta a um bom ou mau ator -, mas isso exige treino. Cotidianamente nós ‘entregamos o ouro’ em nossas expressões, e por isso a intuição pode nos servir quando lidamos com pessoas. Os animais, como cachorros, são excelentes nesta tarefa, e sabem exatamente quem os está temendo ou não.

Pode ser que os homens tenham uma propensão a escolher mulher com seios fartos e nádegas avantajadas, posto que a energia armazenada nas nádegas alimenta o feto na gestação, enquanto os seios alimentam o bebê, e uma mulher ‘farta’ seria uma melhor procriadora, mas isso ainda não foi provado. E certamente o silicone disfarça, mas não engana o cérebro com tanta facilidade. Conjecturas à parte, o rosto é fundamental, e o seu reconhecimento está provado. Danos na região Infratemporal – do Lobo Temporal – levam as pessoas a perceber bocas e olhos como deformados.

Mas a região que detecta rostos também está nos Lobos Temporais, e é conhecida como Giro Fusiforme. E o Giro de T.N. estava intacto, de forma que ele, ‘cego’ – corticalmente falando -, reconheceu a expressão de todos os rostos corretamente. T.N. já não podia ‘ver’ os rostos, mas podia ‘ver’ suas expressões, porque eram processadas em uma área anterior à decodificação da imagem. A Prosopagnosia é o dano causado ao Giro Fusiforme, impedindo o reconhecimento de rosto. Uma pessoa pode captar a reflexão luminosa, transmitir os sinais, e dispor de um processamento de imagens em perfeitas condições, mas incapaz de reconhecer rostos. Em ‘O Homem que Confundiu sua Mulher com um Chapéu’, o eminente neurocientista Oliver Sacks investiga a questão. 

T.N. partiu para outro teste, desta vez tentando desviar de entulhos em um corredor. T.N. ziguezagueou com perfeição, e desbancando os postulados filosóficos de Brentano. Por isso devo afirmar, que o desrespeito pelo correto entendimento da REALIDADE que nos cerca - e existe uma realidade -, pela prova, nos leva à condição patética de postulantes da autoridade – de Pitágoras, Platão, Aristóteles, Agostinho, Aquino, Kant, Descartes, Leibniz, Hegel, Marx, Husserl, Heidegger, Sartre, Foucault, entre outros... Evidentemente Brentano não poderia haver considerado a Neurociência no final do século XIX e início do século XX, mas é exatamente esta a questão: por que, então, enquanto outros aprofundavam suas investigações, ou calavam a respeito, um homem se levanta sem provas e arbitra a verdade? E por que outros o ceguem? Invocar ‘imperativos categóricos’, explicações ‘apriorismos’, repudiar provas, invocar a autoridade, abusar dos circunlóquios sofismáticos, assim como explicações ‘metafísicas’ – esotéricas, espirituais, sagradas -, FOI E É CONTINUA SENDO EQUIVOCADO...     

De forma a CIÊNCIA, tão temida por Brentano, Husserl e Heidegger -, abarca em nosso tempo tudo o que há... Estamos avançando em todas as fronteiras. Estudamos com precisão, infinitamente maior do que a cirúrgica, o ‘mais grande’ e o ‘mais pequeno’, e estudamos a nossa capacidade de estudar, e estudamos o nosso comportamento. Assistimos e assimilamos este espetáculo maravilhoso, de uma posição privilegiada na História - e somos, pois, poeticamente, a Memória do Universo... O “medo” de Heidegger e seus mestres, o terror dirigido à ‘prova’, “revela o nada” por trás das ruínas de seus ‘constructos’ - que infelizmente ainda são idolatrados em escolas por todo o mundo.

Sartre idolatra Heidegger, e estabelece sua própria tese revolucionária, o Existencialismo... ‘Ismos’ à parte, o ‘célebre’ francês nada mais faz do que ‘ficar de pé’... Sartre afirma que evitar escolhas difíceis denota má-fé... Mas isso é exatamente o que faz quando deixa de encarar as ambiguidades que o cercam nas décadas de 30 e 40, se recusando terminantemente a discutir o tema do marxismo, mantendo-se conspicuamente em silencio sobre os crimes de Stálin. Sartre é incapaz de dizer que errou, assim como Heidegger...
Camus se levanta como um verdadeiro pensador, e assume os seus erros:
"Contar-se-ão nos dedos da mão, os comunistas que chegaram à Revolução pelo estudo do marxismo. Convertem-se primeiro e só depois leem as Escrituras." - Albert Camus(O Homem Revoltado - L´homme révolté)
Ferrenhas discussões filosóficas não passam de modulações bioquímicas e características fisiológicas – e precisarei me desviar das pedras que serão lançadas contra esta ‘heresia’... E retornando a Kant, recomendo que se sentem - se ainda estiverem de pé - para não cair... O doutor francês Jean-Christophe Marchand estudou pormenorizadamente a biografia clínica do filósofo Immanuel Kant, inferindo que o mesmo padeceu de um tumor no Lobo Pré-Frontal. A partir do 47 anos Kant começou a se queixar de fortes e repetidas dores de cabeça, e gradualmente foi perdendo a visão do olho esquerdo, além de prejuízos notórios à sua fala. O tipo de tumor que pode ter acometido Kant se desenvolve lentamente, e afeta de sobremaneira o nosso Sistema Emocional - o comandante em chefe de nossas ações.

Curiosamente, Kant se torna ininteligível e apodítico aos 47 anos. Até este ponto suas obras traziam uma escrita clara e bastante explícita. A fase iniciada com a 'Crítica à Razão Pura', traz um Kant extremamente confuso e complexo, fazendo com que – em comparação - "a escrita de Jean Piaget possa ser considerada lúcida” (Gazzaniga; 1998), o que parece uma tarefa quase impossível. Isso é tantalizado, porque os danos causados a está área perturbaram as ações de Kant, e tal fase de plena confusão foi escolhida pelos idólatras da mensagem kantiana, e talvez por não entenderem patavinas... Seus seguidores adoraram as ideias conturbadas por um tumor, e possivelmente tal adoração denote identidade com aqueles que também possuem importantes distúrbios cognitivo-emocionais. Este não seria o caso de Heidegger?

E repito, como recordatório, que qualquer discussão dita 'filosófica' está fadada ao ridículo quando o bom entendimento do comportamento humano não estabelece as premissas - Neurociência, Genética Comportamental, Sociobiologia e Teoria Evolucionária. A Teologia, a Sociologia e a Psicologia, derivativos metafísicos da Filosofia, não têm utilidade alguma, porquanto estão inteiramente fundados e fundamentados por falácias: (1) Livre-arbítrio; (2) Tábula Rasa; (3) O Fantasma da Máquina; (4) A Vitimologia; (5) A Salvação; (6) O Apocalipse; (7) O Caminho da Perfeição; (8) O Messias; (9) O Bom Selvagem - a boa minoria, o bom pobre, etc; (10) O Maniqueísmo; (11) O Animismo; (12) O Intencionalismo; e por aí vai...

Já existe muita confusão lá fora... Encaremos pois, e antes de tudo, a responsável tarefa de estabelecer marcos dentro da REALIDADE – que encontra-se, fulgurosamente, bem estabelecida em nosso tempo -, para só então considerar, eventualmente, a leitura de seus detratores. A Filosofia de Cátedra, trás quase sempre uma questão mal colocada, decorrente de desconhecimentos diversos, e, sobretudo, pelo repúdio pela REALIDADE... E este é o caso aqui, e este é o caso de Heidegger...

Rejeito o ímpeto infantil da juventude dita revolucionária - ontem e hoje -, invertendo e subvertendo a 11a. e conclusiva Tese de Marx sobre Feuerbach: POIS A PRIMEIRA QUESTÃO NÃO É COMO MUDAR O MUNDO, MAS ANTES, E SOBRETUDO, COMPREENDÊ-LO... E essa tarefa não é levada a cabo no curso de Filosofia – e na verdade passa bem longe, além do horizonte...

Sem o correto diagnóstico, como prognosticar soluções? Crianças, façam o dever de casa - eu fiz o meu...

Q.E.D.

Carlos Sherman