O Paradoxo do 'Feminismo'

Existe uma contradição no cerne da questão ‘feminista’, uma contradição que poucas feministas enxergam, reconhecem ou aceitam... 

(1) Somos Iguais: o 'feminismo' clama por igualdade e identidade entre mulheres e homens... Abaixo o sutiã, diferenças estéticas, corte de cabelo, pelos nas axilas, etc.;

(2) Somos Diferentes: mas alega que homens e mulheres são diferentes, e que as mulheres são superiores aos homens... Os homens devem 'mudar', mas as mulheres estão bem adaptadas...

Não podemos afirmar que homens e mulheres estão igualmente adaptados para todos os tipos de trabalho, e também não podemos afirmar que se todos os trabalhos fossem feitos por mulheres eles seriam feitos de um modo diferente, melhor, superior, ou mais eficaz... Por isso declarações feministas de superioridade da mulher em relação ao homem estão distantes de uma correta abordagem do ‘natureza humana' e sua 'diversidade'... 

O 'feminismo' afirma explicitamente que 'se houvessem mais mulheres em cargos de poder prevaleceriam valores mais humanos'... Parte-se, então, do pressuposto de que 'as mulheres diferem dos homens em sua natureza'... Supostamente, e ainda segundo o 'feminismo', se as mulheres gerissem ou cogerissem o mundo haveriam – por exemplo – menos guerras... Algumas arriscam mesmo a dizer que “não existiriam guerras”... Quando mulheres estão à frente de empresas, parte-se do pressuposto de que ‘haverá mais cooperação, em detrimento da competição - marcadamente masculina’... Estas são afirmações explícitas e firmes de 'puro sexismo', mas que realmente dizem que ‘a mulher tem uma personalidade e natureza que diferem do homem’... Dito de outra forma: 'se a mulher difere do homem em personalidade, significa que provavelmente sejam melhores ou piores do que os homens em determinados trabalhos tipos de trabalhos'... O que está cientificamente demonstrado...

Não podemos simplesmente ‘jogar tênis sem rede’, ou seja, alegar diferenças quando convém, e negá-las quando não convém... Chamamos a isso, em Psicologia, de Desvio Cognitivo de Confirmação... Também não poderemos apelar impunemente para as “pressões e convenções sociais” - um terreno pantanoso - para justificar tais diferenças... Se o “patriarcado” dispusesse de tamanho poder, como os cientistas sociais nos querem fazer crer, a natureza de uma pessoa seria irrelevante... Sendo assim, e apenas como exemplo, um homem proveniente de um lar desfeito e que viveu uma vida dedicada ao crime seria um produto inequívoco desta experiência... A correlação é realmente alta, de um lar violento produzir indivíduos violentos, MAS NÃO SE FOREM ADOTADOS... O que nos diz que a genética compartilhada por pais e filhos desempenha um papel fundamental... No caso de gêmeos homozigóticos, se um dos gêmeos é gay, existirá uma correlação de 70% para que o outro também seja gay... Se forem criados em lares diferentes esta correlação cai para 50%, e se forem gêmeos dizigóticos criados no mesmo lar, a correlação despencará para cerca de 16%... 

Estamos mais uma diante da falaciosa teoria da Tábula Rasa - termo cunhado por John Locke (1632-1704), e um dos pilares para todas as teorias sociais... Somos, segundo este princípio, uma folha em branco no qual a personalidade e o caráter são impressos por meio da cultura e do processo de socialização; desprezando inteiramente a condição natural do ser humano, em favor de uma 'sociologização' do comportamento... Convenceu a muita gente e por muito tempo, e segue predominando como a 'crença vigente' até os nossos dias, mas realmente não passa de mera 'crendice'...

Tal premissa equivocada nortearia o pensamento ocidental de Platão a Marx, passando por More, Montaigne e Rousseau, para citar apenas uma das inúmeras ramificações que tal doutrina produziu... O 'freudismo' delirante e as próprias tradições espirituais navegaram a mesma nau... Não somos um mero produto do meio, com Marx 'reafirmou'... O aprendizado do meio, possibilitado e dirigido por nossa genética, operando a partir de nossa bioquímica e neurofisiologia, constitui o complexo de nosso comportamento... 

Conceitos utópicos como a "construção do novo homem" de Lenin não passaram de  uma caricatura falaciosa da realidade, e inescapável demonstração da força do culto à personalidade... A exegese de tal ideário revela a arbitrariedade e o despotismo em pretender julgar e definir 'como seria' este "novo homem"... Faces do 'narcisismo leninista-marxista', uma utopia irreal e surreal... Hodiernamente nos divertimos com de tais disparates, que, no entanto, fundamentam a enclausurada 'Filosofia-Sociológica’... Mas este é outro assunto...

  

Inegavelmente as memórias episódicas, conceituais e referenciais do presente e o passado fazem parte do acervo de referências e experiências de um ser humano; mas tais impressões cognitivas serão percebidas e capturadas por nossa cognição e tratadas em nossa natureza... As diferenças entre 'gêneros' e 'inter-gêneros', jogarão um importante papel neste complexo, fazendo parte desta natureza ... 

Afirmar, por exemplo, que 'mulheres não escolhem a carreira política porque foram condicionadas a pensarem na política como uma carreira para homens’, subestima o papel e a força da mulher... A política tem tudo a ver com a busca de estabilidade, e sobre a qual, e majoritariamente, as mulheres têm se saído melhor do que os homens... As mulheres podem entrar para a política se o quiserem, e a sociedade ocidental diz que SIM... Um dos motivos que tornam a carreira política pouco atrativa para as mulheres, pode muito bem estar representado pelo 'sexismo' que vai na cabeça daqueles que as rodeiam... Mas também seria absurdo admitir tacitamente que é a única coisa que pesa é a opinião alheia...

Já argumentei - anteriormente - que homens e mulheres são diferentes, sob muitos aspectos, e não sobre todos os aspectos... E também demonstrei que tais diferenças provêm de um passado evolutivo no qual os homens caçavam e as mulheres coletavam...

Os homens percorriam grandes distâncias em busca de caça, e precisavam naturalmente enfrentar o desafio da 'orientação espacial’... As mulheres colhiam frutos e tubérculos, necessitavam de uma 'visão detalhada’ de seu entorno, mas permaneciam nas redondezas de seu núcleo de fixação... Por isso, e sem demora, antes que seja acusado de dizer que ‘lugar de mulher é em casa, enquanto o maridão sai para sustentar a casa', devo adverti-los e surpreendê-los com a excepcional observação de Matt Ridley (‘A Rainha de Copas’):

“A prática de sair de casa para trabalhar num escritório ou numa fábrica é estranha e nova para a psicologia do macaco antropoide que vivia na savana. É igualmente tão estranha para um homem como para uma mulher. Se no Pleistoceno os homens saíam de casa para realizarem longas caçadas, enquanto as mulheres percorriam distâncias mais curtas para recolherem plantas, então talvez os homens estejam mais bem adaptados para viagens longas até o emprego.”

Talvez... Mas o que realmente importa é que ninguém, mulheres ou homens, está realmente adaptado evolutivamente para ficar sentado como secretária falando ao telefone, ou passar dias a fio em uma bancada de fábrica apertando parafusos em moto-continuo... O fato do “trabalho” ter se tornado uma tarefa dita “masculina” enquanto o “lar” se tornou uma tarefa dita “feminina” é um acidente histórico: a domesticação do gado e a invenção do arado transformaram a coleta de alimentos em uma tarefa que podia se beneficiar da força física masculino... Porém, em sociedades onde a terra ainda é trabalhada à mão, são as mulheres que fazem a maior parte do trabalho... A revolução industrial veio reforçar tal tendência... Mas a revolução pós-industrial, com a crescente e 'recente' oferta de serviços, reverter mais uma vez tal tendência... As mulheres estão novamente ‘saindo para trabalhar fora de casa’, tal como o faziam quando procuravam tubérculos e frutos no Pleistoceno... Por isso, não existe qualquer justificativa com base na Biologia Evolucionária que sirva de esteio para a visão machista de que “os homens devem ganhar dinheiro e as mulheres devem cozer as suas meias”... 

Podemos, no entanto, topar com profissões - tal como a mecânica de automóveis ou a caça - para as quais os homens estarão mais bem adaptados neuropsicologicamente e fisiologicamente do que as mulheres... Assim como existem profissões - tal como a medicina ou a educação – para as quais as mulheres estarão naturalmente melhores adaptadas... 

Apesar da natureza ser originalmente 'fêmea', e apesar de sermos todos 'fêmeas' até a sexta semana de gravidez - contrariando a ignorância bíblica -, a biologia não pode ser invocada pelo sexismo quando tratamos de ‘carreiras’... De fato, e curiosamente, olhando de uma perspectiva evolucionária, encontramos muitas mais sustentações para uma atitude igualitária de 'oportunidades' na Biologia e na Etologia do que a própria ‘Filosofia’... Na verdade devo ir mais longe afirmando que todas as questões ditas ‘morais’ e, portanto, ditas subjetivas, podem ser reduzidas a questões objetivas, onde a CIÊNCIA poderá contribuir - sendo o 'gênero' uma delas... 

E não espero mais para dizer que:

Mulheres, homens, humanos, tem 'expectativas' diferentes, o que não condiciona uma 'capacidade' diferente!!! Isso muda tudo, e novamente subverte a questão... Somos diferentes, evoluímos naturalmente para desempenhar papéis diferentes, e 'de um momento a outro', afinal 50.000 anos é um lapso evolutivo, nos vimos em um mundo inteiramente novo, gozando das mesmas faculdades inatas...

Ao longo de gerações o sucesso reprodutivo dos homens dependeu de sua posição hierárquica e política... As mulheres raramente foram incentivadas a este tipo de ‘batalha’, afinal  o seu sucesso reprodutivo dependia de outros fatores... Por isso a perspectiva evolucionária prevê que as mulheres não manifestarão, com tanta frequência, interesse espontâneo pela política... Mas nada implica em que não seriam boas no trato com as questões políticas - e ao contrário... As evidências sugerem que as mulheres são, em média, ligeiramente melhores do que os homens na gestão de países...

Não posso perder a oportunidade de dizer que este não é o caso da ‘masculinizada’ “presidenta Dilma” - um mero avatar do “Lulinha paz e amor” [sic]... Em suma, e no caso do 'gerenciamento', as evidências 'parecem' apoiar o pressuposto 'feminista' de que ‘existe um certo toque feminino’ para governar... Vejamos: intuição, avaliação de caráter, desapego em ‘adorar a si mesma’, diplomacia, etc... ‘- Morram de inveja, homens!!!’ 

Estamos falando em 'tendências' inatas, e muitos outros fatores serão importantes na especialização para o bom cumprimento de uma função, além da experiência... Infelizmente, muitas organizações - sejam empresas, instituições de caridade, ou governos - recompensam a 'ambição astuciosa' ao invés da 'capacidade'... Nem sempre os melhores na ‘guerra para chegar ao topo’ serão os melhores para o bom desempenho da função... E não sei por que ‘o capo Lula’ me vem à mente novamente [sic]!!! 

E já que homens estão mais preparados para a ‘guerra’, não nos beneficiamos tanto quanto poderíamos deste ‘toque feminino’ na administração... Devemos assinalar tal condição, não para acirrar a 'luta sexista', mas para retificar a compreensão sobre a natureza humana, em benefício das gerações vindouras, que poderão contar com o ‘ponto de vista’ das mulheres... Não defendo ações ditas ‘positivas’ e sim pleno esclarecimento... Não defendo ‘cotas femininas’, e sim esclarecimento público e acadêmico... 

As 'feministas' têm uma agenda diferente, e acreditam em cotas para a representação proporcional de mulheres no parlamento e no governo... Elas poderiam ter razão se assumissem  que as mulheres são ‘diferentes por natureza’... Se forem iguais, então não haverão motivos para considerar que homens ou mulheres fariam um melhor trabalho - e nem que cada qual representaria apenas o interesse de seu ‘gênero’... Notaram o périplo conceitual e paradoxal??? Iguais ou diferentes??? 

Acreditar na ‘igualdade de oportunidades’ para os sexos é uma proposta justa, mas acreditar na ‘identidade sexual’ é outra questão – uma questão muito peculiar, certamente 'pouco feminina', e muito 'mal colocada'... E deixar que os pelos cresçam sob as axilas não contribuirá para o debate - e ao contrário...

Este é um mundo 'novo'!!!

As poucas 'feministas' que entendem e reconhecem tal contradição são denunciadas no 'pelourinho' da categoria... A enfadonha escritora americana Camille Paglia é uma das poucas militantes feministas que denunciam este truque 'impossível': ‘provar que o homem deve mudar a sua natureza, enquanto insistem que a natureza das mulheres é especial e imutável’... Ela argumenta sabiamente que os homens não são mulheres dentro de um armário e que as mulheres não são homens dentro de um armário:

“Acorde! Homens e as mulheres são diferentes.” – Camille Paglia

Os cérebros de homens e mulheres são mais parecidos do que diferentes, e parafraseando Matt Ridley, 'a similaridade é a sombra da diferença'... Somos humanos, homens e mulheres, mais parecidos do que diferentes... Mas somos diferentes... Isso não erige um muro de impedimentos, mas sim uma tremenda escada de compreensão para que olhemos por sobre as divisórias naturalmente erigidos pela Evolução e pela Cultura, e por sobre as barrigadas erigidas pelo 'feminismo'... 

Chamo a atenção ainda, e concluo com destaque, para o fato de que a agenda do 'feminismo' pode estar totalmente equivocada, a ponto de não notar uma questão muito mais ampla e legitima: A QUESTÃO DA INDEFINIÇÃO DE GÊNERO... 'Feministas' podem estar diagnosticando mal o problema, e prognosticando a solução de forma ainda mais confusa e contraditória...

Convivemos com uma anatomia genital que pode estar 'mais ou menos definida' quanto ao gênero, um cérebro mais ou menos definido, com paridade ou não em relação à nossa anatomia, e uma riqueza bioquímica hormonal, além dos complexos e 'dinâmicos' papéis sociais e culturais para homens e mulheres... Não existe um 'padrão' de pureza masculina ou feminina, e estamos no século que enfrentará e dará respostas definitivas à esta questão... Somos humanos, dispomos de 'características' referenciadas como mais ou menos masculinas; e poderemos acomodar, em futuro próximo, muitas e diferentes formas de conviver com diferentes expectativas... Não dependeremos do 'tudo ou nada', 'macho ou fêmea', abrigando novas expressões e possibilidades HUMANAS - troppo umanas... Diferentes tipos de 'homens', de 'A a Z', diferentes tipos de mulheres, e múltiplos tipos alternativos, todos eles HUMANOS, e fazendo jus às mesmas prerrogativas da cidadania, dos direitos humanos e individuais...

Na via auto-imune e frustrante do 'feminismo', seguem mulheres que, por diferentes questões relacionadas à personalidade, empunham bandeiras que ainda não entenderam - ou não podem entender -, ao lado de uma MAIORIA que ainda não encontrou clareza sobre sua REAL condição INTER-GÊNERO: 'cérebros um pouco masculinizados, em corpos anatomicamente mais femininos', e com um mundo de possibilidades pela frente... Podem assumir esta personalidade 'mais masculina' além de uma sexualidade mais masculina; ou podem - por exemplo - conviver com homens que disponham de perfis de personalidade mais 'femininos', mesmo que ambos decidam manter-se dentro da convenção hétero... 

E NÃO É ISSO QUE SE VÊ??? Aquele tio e aquela tia, um belo casal, ela com trejeitos 'ditos' masculinos, e ele com um certo toque 'feminino'??? 

Não foi Milton Nascimento quem disse que "TODA MANEIRA DE AMOR VALE À PENA"??? Hoje lutamos pelo DIREITO AO AFETO... E ISSO DEVE ENCERRAR O VELHO 'MAL-ENTENDIDO' FEMINISTA!!!

Espero que um futuro próximo possa acomodar todas as diferenças, entendendo sobretudo que:

SOMOS MARAVILHOSAMENTE IMPERFEITOS... 

Sem 'deuses' ou magos filosóficos, dediquemo-nos com curiosidade e alegria, e sem preconceitos, à nobre tarefa de desvendar e conhecer - parafraseando Sagan - 'a ficha do órfão': o HOMO SAPIENS...

E a propósito: FEMINISMO TAMBÉM É UMA FORMA DE PRECONCEITO!!! 

Carlos Sherman

French Food

O texto abaixo, é muito interessante, mas estou publicando com algumas ressalvas que vão 'ao final'... Afinal, não acredito em milagres - em nenhum tipo de milagre... Tudo tem um preço... E perguntas complexas sempre demandam respostas complexas...

Carlos Sherman

A DIETA dos franceses
Enviado pela minha querida Tia Glaucinha...

------- 

DIETA DOS FRANCESES:

O Dr. Will Clower, médico neurofisiologista desenvolveu, durante sua estada  de dois anos no Institute of Cognitive Science, em Lyon, na França, um plano de 10 etapas para nunca mais fazer dieta e, ainda assim, com saúde, como os franceses. 

"Descobri que os franceses violam todas as regras alimentares que  estipulamos para nós". 

E, apesar de seus cremes, queijos, manteigas e pães, a taxa de obesidade na França é de apenas 11,3%da população, segundo pesquisa realizada em 2005 pela Internacional Obesity Task Force. 

O programa de emagrecimento saudável é baseado em quatro grandes princípios básicos: 

1. Comer alimentos de verdade,

2. Aprender a comer, 

3. Reduzir a quantidade de comida e 

4. Ser Ativo, sem necessariamente se exercitar. 

"Em uma volta pelo supermercado fiquei impressionado com os laticínios -  fileiras e fileiras de queijos, uma geladeira inteira só pra iogurtes e queijos frescos..."

Onde estavam os produtos light?! 

Segundo o médico, estamos inundados de alimentos artificiais- açúcares sintéticos, gorduras sintéticas e produtos alimentícios artificiais. 

"Falta-nos reaprender o que é comida de verdade, já que é a ingestão dela  que  proporciona ao 

corpo a nutrição na forma de que ele necessita." 

Clower afirma que em vez de estimular a ingestão de novas substâncias químicas para enganar o organismo, o programa mostra porque alimentos de verdade funcionam em favor do corpo. 

"Temos que reaprender o que é comida de verdade. Alimentos de verdade são os produtos naturais, que podem ser encontrados em  um texto de biologia e que normalmente fazem parte da cadeia alimentar. Refrigerantes não dão em árvore, Margarina é uma invenção, e os corantes,  conservantes e estabilizantes que aumentam a vida do produto não foram  feitos para o nosso corpo", defende. 

Em sua observação dos costumes alimentares franceses, o médico descobriu  que os franceses não comem alimentos processados, não evitam gorduras, chocolates e nem carboidratos, não tomam suplementos alimentares, não se  abstêm do vinho no almoço e no jantar e não comem com pressa. 

Ao adotar os hábitos franceses, ele e a mulher emagreceram onze e cinco  quilos, respectivamente. 

Entre outras dicas, Clower prescreve uma limpa na despensa e na geladeira,   com o auxílio de que se deve ter em casa; fala sobre os benefícios do vinho, com moderação, é claro; da importância de se passar mais tempo à mesa, usufruindo do sabor da comida, e de como isso auxilia a  diminuir o tamanho das porções, e da necessidade de se manter ativo. 

Os resultados, garante ele, surgem em seguida. 

====================================== 

PLANO DE 10 ETAPAS PARA NUNCA MAIS FAZER DIETA 

1 - Comer devagar. 

Comer muito rápido faz comer mais. O estômago demora cerca de 20 minutos para mandar um sinal para o cérebro. Comendo devagar, o cérebro tem tempo de receber a mensagem de que seu corpo está satisfeito. 

2 - Garfadas menores. 

O paladar está na superfície da língua. Se a sua boca está cheia de comida, você nem sente o gosto. 

3 - Concentre-se na comida. 

Comer em frente à TV ou no carro faz o momento se tornar irrelevante. A falta de atenção faz com que se coma demais. 

4 - Apóie o garfo no prato. 

Se ainda tem comida na sua boca, coloque o garfo no prato. Não o encha novamente até que tenha engolido. 

5 - Sirva a comida em pratos pequenos. 

Isso resolve dois problemas de uma só vez: o de lavar a louça e o fato de você comer com os olhos. 

6 - Comida sem gordura engorda. 

Comidas sem gordura não satisfazem e contêm mais açúcares. 

7 - Se não for comida, não coma. 

Nosso corpo sabe o que é comida de verdade: carnes, frutas, verduras. Invenções como coca-cola causam problemas de saúde e de sobrepeso. 

8 - Coma em etapas. 

Coma a salada primeiro. Isso ajuda a ganhar tempo à mesa e previne que você coma rápido e em grande quantidade. 

9 - Gordura é necessária na dieta. 

Seu corpo e cérebro necessitam de gordura para serem saudáveis. Você come uma quantidade normal de gordura quando come alimentos de verdade, como manteiga, azeite, ovos, castanhas e queijos. 

10 - Alta qualidade da comida leva a comer menos quantidade. 

====================================== 

ALIMENTOS QUE SE DEVE TER SEMPRE EM CASA: 

Grãos (granola, aveia, arroz) 

Hortaliças(feijões, cebola, batata, abóbora, tomate) 

Óleos e vinagres (azeite de oliva, óleo 100% vegetal, vinagre) 

Produtos de padaria (farinha, ervas, temperos, açúcar mascavo, pimenta, sal) 

Lanches (frutas desidratadas, biscoitos não-hidrogenados, nozes, azeitona) 

Condimentos (mostarda, maionese de verdade) 

Lacticínios (manteiga, queijo, ovos, leite, iogurte) 

Bebidas  (somente café,  suco de fruta, chá, água, vinho(uma taça de vez enquanto) 

======================================= 

O QUE ACONTECE QUANDO VOCÊ ACABA DE BEBER UM REFRIGERANTE 

Base   =   1 lata padrão 

Primeiros 10 minutos: 

10 colheres de chá de açúcar batem no seu corpo, 100% do recomendado diariamente. Você não vomita imediatamente pelo doce extremo, porque o ácido fosfórico  corta o gosto. 

20 minutos: 

O nível de açúcar em seu sangue estoura, forçando um jorro de insulina. O fígado responde transformando todo o açúcar que recebe em gordura (É muito para este momento em particular).

40 minutos: 

A absorção de cafeína está completa. Suas pupilas dilatam, a pressão sanguínea sobe, o fígado responde bombeando mais açúcar na corrente. Os receptores de adenosina no cérebro são bloqueados para evitar tonteiras. 

45 minutos: 

O corpo aumenta a produção de dopamina, estimulando os centros de prazer do  corpo. Fisicamente, funciona como com a heroína. 

50 minutos: 

O ácido fosfórico empurra cálcio, magnésio e zinco para o intestino grosso, aumentando o metabolismo. As altas doses de açúcar e outros  adoçantes aumentam a excreção de cálcio  na urina. 

60 minutos: 

As propriedades diuréticas da cafeína entram em ação.  Você urina. Agora é garantido que porá para fora cálcio, magnésio e zinco, os quais  seus ossos precisariam. Conforme a onda abaixa você sofrerá um choque de açúcar... 

Ficará irritadiço. 

Você já terá posto para fora tudo que estava no refrigerante,  mas não sem antes ter posto para fora, junto, coisas das quais farão falta ao seu organismo. Pense nisso antes de beber refrigerantes. Se não puder evitá-los, modere sua ingestão! Prefira sucos naturais!!! Em sendo possível, dê preferência por aqueles que se vê as frutas (de boa procedência) sendo preparadas. 

Seu corpo agradece! 

Esta não é uma campanha para prejudicar a venda deste ou daquele refrigerante,  mas sim, uma Campanha pela Saúde; sua e do seu bolso, que deixará de comprar muitos remédios... 

--------------------------

Apesar da reputação francesa de serem um dos povos mais magros entre os países desenvolvidos, a França, como outros países ricos, tem enfrentado uma epidemia crescente e recente de obesidade, principalmente devido à substituição da culinária tradicional francesa saudável - embora criticada por ser 'calórica' -, pela junk food... Vale notar ainda que a França, a exemplo de outros países está sendo inundada por imigrantes, o que altera a predominância genética... No entanto, a taxa de obesidade francesa é muito inferior à dos Estados Unidos (por exemplo, taxa de obesidade na França é a mesma que a estadunidense era na década de 1970), e ainda é a mais baixa da Europa; mas agora está sendo considerada pelas autoridades como um dos principais problemas de saúde pública.... E é ferozmente combatida; as taxas de obesidade infantil estão caindo na na França, enquanto continua a crescer em outros países... A expectativa média de vida na França é de 81 anos, a décima melhor expectativa de vida no planeta...

Não obstante, sabemos que a correlação média para o peso entre dois irmãos é de 34%, e entre pais e filhos é ainda mais baixa 26%... Quanto desta correlação esta relacionada com o meio compartilhado - alimentação, sedentariedade, cultura - e quanto está relacionada com a genética? Gêmeos idênticos compartilhando o mesmo meio tem correlação para o peso de 80%, enquanto gêmeos fraternos criados juntos tem somente 43%, o que responde a questão... Observem que os gêmeos idênticos tem quase o dobro de correlação em relação aos gêmeos fraternos, mas os gêmeos fraternos tem uma correlação muito similar a irmãos não-gêmeos... E observe ainda que gêmeos fraternos decorrem de genética diferentes, são dois óvulos distintos e dois espermatozoides distintos, assim como irmãos não-gêmeos... Pero, esta pequena melhora na correlação de 34% para 43% pode ser explicada por três importantes variáveis: primeiramente os óvulos e espermatozoides, no caso dos gêmeos fraternos, vem do mesmo 'lote', rrsrsrsrs... Ou seja, óvulos e espermatozoides que decorrem do mesmo 'padrão de qualidade' - saúde... Diferentemente dos irmãos não-gêmeos, que decorrem de diferentes 'lotes', em diferentes momentos da vida do casal, o que podem redundar em diferenças em relação à qualidade ou saúde dos mesmos... A qualidade de óvulos e espermatozoides poderia então ser afetada pela ação do tempo - e do meio - sobre o organismo... Pelo mesmo motivo, e seguindo a linha do tempo do casal, os gêmeos fraternos compartilharão o mesmo 'meio' gestacional, exposição bioquímica no útero através da placenta et cetera... 

Assim como gêmeos idênticos apresentam sempre correlações superiores entre si em relação aos gêmeos fraternos, os gêmeos fraternos por sua vez estarão sempre mais correlacionados entre si - embora de forma menos gritante - quando comprados com irmãos não gêmeos... Ou seja, temos o fator tempo atuando sobre a saúde de óvulos e espermatozoides, mas sobretudo o impacto da vida e do desenvolvimento gestacional, ou ontogenia... Finalmente, o terceiro fator, também associado ao tempo, que contribui na diferença entre gêmeos fraternos e não-gêmeos, em relação ao peso, está relacionado ao meio compartilhado, ou seja, os hábitos familiares podem variar no tempo, em função da cultura, da mudança do padrão de vida et cetera... 

Mas e quanto aos irmãos adotivos? Qual seria a correlação média esperada no caso do peso?  A-haaa... Apenas 4%... Ou seja, irmãos adotivos não compartilham nada mais do que o meio, e por isso apresentam as diferenças esperadas... Mas gêmeos idênticos criados por famílias inteiramente diferentes, tendo sido separados na maternidade, educados em culturas, países e continentes diferentes, ainda assim, apresentam 72% de correlação em relação ao peso... Isso solapa de vez a ideia de que o homem é produto do meio... A genética é bem mais influente em nossas vida do que o meio, que por suas vez não deixa de representar um importante fator...

Carlos Sherman

Somos quem somos, sem intencionar sê-lo... Mas somos...

Projetamos a diversidade humana - neurológica - sobre as diferentes culturas - involuntariamente... E somos realimentados por estas culturas, convergentes em suas tradições e costumes - e dinâmicas... O conservadorismo moralista, reflete o medo de parte da humanidade, e a inabilidade em operar a partir de mudanças, e fora da proteção do bando... E existem aqueles que manipulam todo processo... Obcecados pelo poder... Somos quem somos sem intencionar sê-lo, mas somos...

Carlos Sherman

Vamos a Darcy Ribeiro...

Hakani: a indiazinha que foi enterrada viva mas sobreviveu graças a seu irmão... Na foto, com sua mãe adotiva, a Sra. Márcia Suzuki, porta-voz do movimento pela abolição do infanticídio indígena, o ATINI... Na outra foto, estado em que Hakani se encontrava quando foi salva pela segunda vez (www.atini.org )... Não estou publicando estas imagens para suscitar nenhum tipo de agressão aos índios, ou retomar o debate sobre o 'Relativismo Cultural', mas apenas para reforçar que quando Darcy Ribeiro diz que os 'índios' são mais humanos do que os europeus, estamos cometendo também uma injustiça... Darcy deveria aplicar o mesmo relativismo utilizado para outras questões... Dois pesos, duas medidas... Por que? Os  Índios enterravam - e enterram, em menor escala - os seus gêmeos, crianças com problemas congênitos e filhos de mães solteiras - vivos - por ignorância... Não podemos relativizar a ignorância neste caso, ou seja, eles ignoravam que tais características, gêmeos ou problemas congênitos, nada tem a ver com espíritos malignos... Este e outros desconhecimentos, teriam permitido que milhares de crianças tivessem gozado sua vida, e pode salvar outras tantas nos dias de hoje... De forma que saber como as coisas funcionam será sempre melhor do que não saber, e só assim gozamos efetivamente da liberdade de escolha: SABENDO e ESCOLHENDO... Cultuar o estado primitivo, é uma questão ultrapassada, assim como impedir que as pessoas, índios ou não, vivam em espaço aberto, e da forma como melhor lhes convier... Respeito aos costumes, dentro do possível, e aplicação da lei em todo o território nacional... Não quero fazer disso uma tábua de salvação, mas matar crianças não pode ser um 'relativismo cultural'... Os índios, em geral, são culturalmente  inofensivas, e em sua esmagadora maioria, de forma que podemos perfeitamente criar espaços e reservas onde quem queira permanecer ou curtir a condição indígena, terá assegurado o seu direito... Matar não...

Darcy Ribeiro morreu como um bravo e disso não restam dúvidas... Andou em péssima companhia, Brizola, Allende, entre outros nefastos populistas de tempos idos, e disso também não restam dúvidas... E trabalhou pra eles... Mas não quero julgar suas preferências pessoais e políticas, a não ser porque acabaram por impregnar sua obra 'científica', antropológica, filosófica e sociológica - suas ideias... Sem dúvida, Ribeiro foi um grande 'realizador', mas isso, per si, não confere necessariamente 'mérito' e sim 'ação'... O conteúdo de tais realizações merece ser examinado... E eu examinei... 

Degustando mais uma vez, a poética e célebre frase de Darcy Ribeiro:

Fracassei em tudo o que tentei na vida. Tentei alfabetizar as crianças brasileiras, não consegui.Tentei salvar os índios, não consegui. Tentei fazer uma universidade séria e fracassei.Tentei fazer o Brasil desenvolver-se autonomamente e fracassei. Mas os fracassos são minhas vitórias. Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu.

Ouso desafiar os desafetos mais ardorosos quando penso: 'acho que sei porque'... Acho que sei porque, apesar de toda a obstinação, empenho e coerência, Ribeiro sente o peso do fracasso...

O desenlace desta verdadeira pérola, no entanto - "Mas os fracassos são minhas vitórias. Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu." -, significa que 'ou você seguia o que Darcy pregava, e da forma como ele pregava, ou estava errado, e contra ele'... E tais palavras me remetem ao célebre desfecho da carta de despedida do suicida Getúlio Vargas: "Deixo a vida para entrar na história"... Primeiro pela magnitude do verso, e da verdadeira e crucial emoção que salta do papel... Depois porque foram, ambos, grandes realizadores, e podem ter amargado a mesma consoante agonia de não saber 'onde erraram'... Historicamente...

Para criticar respeitosamente, não a pessoa, mas as ideias do ícone nacional 'Darcy Ribeiro', grande homem, grande 'realizador', escolhi sua obra magna, intitulada com enlevo e ar de propriedade: 'O Povo Brasileiro'... 

Referências:RIBERIO, Darcy. O Povo Brasileiro. A formação e o Sentido do Brasil. São Paulo. Companhia das Letras, 2ª edição, 1995.

Confesso que, quando pus os olhos nesta obra, e orgulhoso de traze-la comigo para casa, um clássico, pensei tratar-se de um trabalho científico... Pensei também que, como Darcy escrevia muito bem, tal leitura poderia se transformar em uma viagem surpreendente e deliciosa pelo 'povo brasileiro'... Mas estava confundindo Darcy Ribeiro com Claude Levi Strauss, e nunca mais voltarei a fazê-lo... 

O currículo de Ribeiro impressionava, apesar de não compartilhar dos seus arroubos políticos e populistas, mas ser imortalizado pela Academia Brasileira de Letras - ao lado de Sarney e Paulo Coelho -, não é para qualquer um... Juntei, então, um título ambicioso, um currículo - digamos - inconteste, e lá estava eu a caminho de uma deliciosa leitura... 

Ribeiro auto-definia o livro, assim:

"[...] Todos nós, brasileiros, somos carne da carne daqueles negros e índios supliciados. Todos nós brasileiros somos, por igual, a mão possessa que os supliciou. A doçura mais terna e a crueldade mais atroz aqui se conjugaram para fazer de nós sentida e sofrida que somos e a gente insensível e brutal, que também somos. Como descendentes de escravos e de senhores de escravos seremos sempre servos da maldade destilada e instilada em nós, tanto pelo sentimento da dor intencionalmente produzida para doer mais, quanto pelo exercício da brutalidade sobre homens, sobre mulheres, sobre crianças convertidas em pasto de nossa fúria."

E acirra:

"A mais terrível de nossas heranças é esta de levar sempre conosco a cicatriz de torturador impressa na alma e pronta a explodir na brutalidade racista e classista." (1995, p.120)

São brados retumbantes... E pensei: 'certamente Darcy Ribeiro estará em condições de defender tais posições'... Ledo engano... Não havia avançado muito, quando já sentia certa indignação pela insistência de Ribeiro em sustentar que o seu trabalho era 'científico'... Depois porque a crítica havia sido francamente favorável a este livro, e finalmente porque tal 'obra', figura entre as dez mais vendidas, no rol 'não ficcional', em nosso país... Como? Confesso que a primeira coisa que me veio à mente foi a Bíblia, como baluarte da sabedoria e da inspiração humana, e a resposta de Ingersoll: 'a inspiração bíblica depende da ignorância de quem lê'... E deste sério aforisma, deduzi, 'ou a crítica não leu, ou é ignorante em antropologia e sociologia, assim como sobre a normativa básica de um bom discurso filosófico e acadêmico'... 

Definitivamente 'O Povo Brasileiro' não merece ser estudado... Não se trata de um trabalho científico... Trata-se, tão e somente, de uma bandeira velha e carcomida, que não deveria inspirar um leitor minimamente iniciado no ceticismo, no livre pensamento, e na análise crítica... Isso para não mencionar as ciências ditas antropológicas e a sociológicas...

Neste ponto, uns dirão: 'mas quem é este cara para criticar o saudoso Darcy Ribeiro?' Em minha defesa direi apenas que sou um homem livre, ético, logo cético, um estudioso contumaz da Antropologia, da Sociologia, da Filosofia, da Neurociência, da Genética, entre outras disciplinas; e inciado na 'pensabilidade', e versado na epistemologia... Mas sobretudo um homem livre e interessado... E finalmente despido de idolatria, todas elas... Mas precisarei de mais do que isso, precisarei de argumentos...

'O Povo Brasileiro', não é só uma falácia, em sua pretensa abordagem científica; é péssimo... Um livro que seguramente foi comprado por pseudo-intelectuais, ou pela elite que Ribeiro critica, para ilustrar suas estantes e à vista de outros pseudo-intelectuais, mas bem distante do alcance de suas mãos... E não seria possível sustentar com altivez tais comentários polêmicos, sem ter vivido a amargor de levar a cabo a leitura de 'O Povo Brasileiro' até o fim... Mas não foi a primeira vez que 'aguentei um livro', e de um tempo pra cá, com a experiência, tais enganos passaram a não mais consumir meu tempo... Iconoclasta que sou, já não me guio pelo culto à personalidade, nem por currículos pomposos, intelectuais ou populares... Sei entrar em uma livraria sem levar lixo para casa... Mas algum lixo foi trazido, e acredito ter feito bom uso da experiência... E aqui estou reciclando uma boa parte do lixo 'sócio-ideológico' produzido em nosso país... 

O livro está formatado como científico, notas, extensa bibliografia, índice, etc - embora, para entoar seus próprios ritos, e sua mera opinião, Ribeiro não necessitasse de tanto, ou nem recorrer a quase nada, senão à sua visão no espelho... Mas deparei-me com uma panfleto fora de época, mesmo para 1995... O meu conceito de ciência, pressupõe de entrada, uma abordagem objetiva da vida, e a obra de Ribeiro não poderia ser mais subjetiva...

O primeiro problema encontrado, além da ausência de uma abordagem objetiva, é a tentativa de substituir as demonstrações e provas pela autoridade do autor... O Argumentum ad verecundiam (ou Argumento da Autoridade) ou Argumentum magister dixit (ou O Mestre Disse), toma o currículo do autor, e sua pretensa posição social ou intelectual, como demonstração suficiente para suas proposições... E em particular este foi o primeiro incômodo...

Como um ilustre desconhecido, sinto o peso de não dispor de projeção acadêmica, para ver também as minhas ideias respeitadas e debatidas... Mas por outro lado, não basta um currículo para que as suas ideias sejam reverenciadas... Um proposição deveria ser julgada anonimamente, para enfim mostrar sua cara... Isso seria justo em se tratando de proposições objetivas, para evitar as idolatrias eternas...

E aqui arrisco desenvolver a provocação supra-assinalada, de que 'acho que sei porque' Darcy Ribeiro sentiu o peso de seu fracasso... 

Fracassei em tudo o que tentei na vida.
Tentei alfabetizar as crianças brasileiras, não consegui.
Tentei salvar os índios, não consegui.
Tentei fazer uma universidade séria e fracassei.
Tentei fazer o Brasil desenvolver-se autonomamente e fracassei.
Mas os fracassos são minhas vitórias.

Ribeiro foi doutrinado na Era da Utopias... Alfabetizar crianças não é uma tarefa fácil, muito menos pela via do 'utópico', estapafúrdio e eleitoreiro CIEPs, do populista Brizola... Devemos trabalhar pelo melhoramento contínuo, e todo dia, e não apenas com decretos oportunistas... Mas a base da 'pensabilidade' de Ribeiro é rançosa, velha, utópica e falha... Proteger os índios é uma tarefa necessária, porquanto são cidadãos brasileiros; propor que sua cultura é melhor, é uma falácia romântica... Acolho o 'Relativismo Cultural', mas com reservas... Deixaremos, por exemplo, que algumas tribos continuem enterrando pares de gêmeos vivos? Estamos em território brasileiro, e existe uma constituição que rege direitos de deveres de todo cidadão brasileiro... Independente de raça, credo, e 'cultura'... 

Esta - perdoem - falácia, da vitimologia indígena, e do malefício ocidental, já não é respeitada em nossos dias, em já não era respeitada em 1995, porque parte de pré-conceitos arraigados, e de conceitos extraordinariamente refutados pela própria antropologia e pelas ciências sociais... Mas não pelo feudo filosófico e teimoso de Ribeiro...

Estudei na UnB de Ribeiro, e que pese, apesar do idealismo inflexível de Ribeiro não ter vingado, ipsis literis, a UnB é uma grande Universidade... Pode não ser a melhor, nem ser o exemplo utópico que Darcy ambicionou, mas é uma boa universidade... Em seu livro de 1978, "UnB - Invenção e Descaminho", publicado pela editora Avenir, Ribeiro descreve o fim de seu sonho e creditado à 'ditadura militar', o 'descaminho' da UnB, enquanto endeusava seres esdrúxulos do marxismo soviético.... Assassinos que deixariam qualquer general sulamericano 'en pañales'; mas que na utopia do 'sonho darcyniano' posavam para a foto ao seu lado, logo, bons meninos... Ribeiro, aquele mesmo que queria expulsar a Argentina e o Uruguai da América Latina, por serem "brancos demais"...

Um homem que se levanta para reafirmar os valores da liberdade, ideais de educação, e cita regimes marxistas e seus débeis protagonistas, não merece mais do que risadas, ou uma camisa de força...

O que venceu Ribeiro, foi a teimosia obtusa, embora obstinada... Sua obstinação ficou visível até em sua morte, mas a sua teimosia cega, nunca foi entendida por ele mesmo, e o que dirá por seus adeptos de carteirinha... Se Ribeiro tivesse sacudido a poeira de seu tempo, e aprendido mais com seus fracassos, não precisaria - apesar do apelo poético -, depois de derrotado, seguir considerando que somente os seus conceitos estavam corretos... Na verdade Ribeiro foi um vencedor, sem ter percebido, não pela ironia ácida, mas pela COERÊNCIA; mesmo com um discurso entremeado por violentos surtos de auto-engano... Mas 'sua devoção à causa', o impediu de brilhar para todos, e não apenas para os seus fiéis devotos...

Mesmo em 1995, seguir atribuindo valor analítico à categoria de "raça", e sustentando que tal distinção - a "raça" - "explica" as supostas "características nacionais" brasileiras ("música", "misticismo", adesão a "cultos africanos", etc), estava fora de questão... E declarando de forma indireta que - pasmem - "os negros", "mulatos" e os "brancos pobres" brasileiros, são "ignorantes", "preguiçosos" e "criminosos inatos e inelutáveis"; muito embora objete que não diretamente por sua "raça",  mas pela herança comportamental deixada por seus pais, ex-escravos... E por culpa do capitalismo... Putz!!!

Antropólogo de prestígio, Ribeiro deveria saber o que quer dizer 'inato': 'não provêm da experiência, mas estão em nosso ser desde que nascemos, natural, congênito'... A mediocridade do texto chega a este ponto... Ribeiro ataca, com argumentos pouco acadêmicos, pouco didáticos, e pouco respeitáveis, e depois 'assopra'... Mas ninguém lê, e ninguém vê, e ninguém se levanta... Por quê?

E tem mais:

"Outro processo dramático vivido por nossas populações urbanas é sua deculturação. [..] A luta dentro dessa massa urbana é ferocíssima. Se associam, eventualmente, nos festivais, como o Carnaval e cerimônias de Candomblé, como paixões esportivas co-participadas e como os cultos de desesperados. [..] O normal na marginália é uma agressividade em que cada um procura arrancar o seu, seja de quem for. Não há família, mas meros acasalamentos eventuais. A vida se assenta numa unidade matricêntrica de mulheres que parem filhos de vários homens."

Talvez este quadro, reflita a realidade uma parte da população brasileira, mas certamente não descreve 'a população brasileira', e mais, ainda que descrevesse, espero muito mais de um acadêmico da suposta envergadura de Darcy Ribeiro... Espero mais do que ataques e achaques quase pessoais de Ribeiro; utilizando expressões degenerativas, que beiram o rancor... Declarações como esta, sexistas, machistas, racistas, nacionalistas, infestam o livro...

Mas Darcy alega, como boa nova, que "os negros são capazes de se auto-superarem" com um pouco de educação... E diz ainda que "a cultura do índio é mais humana" do que as culturas ocidentais, e consequente é por isso que os índios não tem vez na "desumana sociedade brasileira"... Darcy Ribeiro parece muito pouco familiarizado com a própria Antropologia, mas com certeza nunca ouviu falar da Neurociência Cognitiva e da Genética; e enquanto sociólogos teimarem em fazer profecias e entoar ritos sem base científica, mais pseudo-intelectuais emergirão - como Darcy - para afrontar o intelecto livre...

Não me surpreendo que Ribeiro - auto-definido como "o verdadeiro amigo dos discriminados e explorados" - tenha bebido nas fontes pouco pródigas do marxismo, afinal as asneiras descem o barranco, gritando e bradando a mensagem 'capital' populista: 'Vejam, sou o seu sentinela, o salvador, o redentor... Vós - "negros", "mulheres", "índios", "brancos pobres", "discriminados", "marginais" - não sois incompetentes, "preguiçosos", "fedorentos", "bêbados", "criminosos", supersticiosos, indolentes, incultos, por sua própria culpa, mas por culpa do capitalismo!!!' Ribeiro promove a degradação, e encontra um culpado... Bem bíblico, bem nazista... Embora eu não esteja comparando os feitos de Hitler, com os feitos de Ribeiro... Mas a mensagem nazista era essa: 'somos arianos, nativos germânicos, loiros, de olhos azuis e pernas longas, e estamos na merda por culpa dos judeus'... Não julgo aqui, evidentemente, o homem, mas a natureza da mensagem... E sem dúvida Darcy Ribeiro não fez mal a ninguém... Mas a sua mensagem confundiu e confunde muitos, até hoje, o pode indiretamente ter causado algum ou muito mal...

Tudo isso me leva a reconsiderar a devota admiração de intelectuais, nem tanto a Darcy, o homem, e menos à sua obra - que não leram -, mas ao mito Darcy Ribeiro, o utópico... O culto à personalidade é muito forte ainda em nossos tempos, e não sei se a humanidade, majoritariamente poderá um dia apartar-se disso... Mas posso lamentar... Certamente não foi o doutor e professor Darcy Ribeiro quem escreveu este livro, senão o populista e ideólogo... Senti-me frustrado e decepcionado, mas entendi o padrão que teima em se repetir...

Mas este 'povo brasileiro' de Ribeiro realmente existe, não em razão da parcela da população que ele descreve - de forma irrespeitosa -  em sua versão da "verdade" -, mas este povo brasileiro que não se cansa do populismo, das bandeiras ideológicas, da fé em seus ídolos, mais ou menos santos... 

Segundo a ótica ou a 'semiótica' de Ribeiro, não somos resultado da convergência cultural e antropológica - normal, contínua -, somos um povo especial, predestinado porém maldito, resultante da "deculturação" de formas mais puras, "o índio", "o negro" e o "ocidental" - até o fim do século XX? -, e expulsos do Éden ou Inferno Colonial, para um destino de dominância dos 'menos humanos', os capitalistas, sobre os 'mais humanos', os resistentes "indígenas", "negros", e "brancos pobres"... Mas a força e a autoridade de Ribeiro tornaram esta mensagem a auto imagem oficial do brasileiro...

Darcy prevê o apocalipse:

"[..] no Brasil do futuro, a maioria da gente nascerá e viverá nas ruas, em fome canina e ignorância figadal, enquanto a minoria rica, com medo dos pobres, se recolherá em confortáveis campos de concentração, cercados de arame farpado e eletrificado. Entretanto, é tão fácil nos livrarmos dessas teias, e tão necessário, que dói em nós... A nossa conivência culposa."

Não Darcy Ribeiro, e em respeito à sua memória, digo que estamos melhorando, e não apenas porque subjetivos indicadores econômicos nos colocaram na sexta posição, e na frente da Inglaterra, no ranking dos países mais ricos... Não por isso, mas por que as classes D e E, estão experimentando, GRADATIVAMENTE E SEM UTOPIAS, NEM MILAGRES, a ascensão em maior proporção... ISSO NÃO RESOLVE TUDO... NADA RESOLVE TUDO... AS REVOLUÇÕES FALHARAM, MENTIRAM, E ATRASARAM A HUMANIDADE... Não é tão simples nos safar das "teias" do desenvolvimento... Não é "fácil" como você preconizou, e vender esta imagem, causou e causa muito dano... 

Trabalho e boa administração, justiça e educação, melhoramento contínuo...

Os Estados Unidos e a Europa já amargaram nossa condição... O Brasil de hoje continua repleto de problemas, mas não destoamos da HUMANIDADE, a não ser por uma identidade própria no enfrentamento de nossas questões locais, dentro de uma realidade irremediavelmente global... 

Temos o sincretismo cultural nas entranhas, está bem, mas sem culpados nem inocentes, nem culturas que sejam mais 'humanas' do que outras... Basicamente somos uma nação com as portas abertas, recebendo diversas correntes migratórias, e chegando até aqui, com  uma cara brasileira, que também é asiática, eslava, e tudo o mais... E não precisamos de uma nação brejeira, bairrista e autóctone, para que nos orgulhemos de ser brasileiros...

Este discurso, de um dos pais do sentimento nativista brasileiro, ao lado de Freire, Freyre, entre outros, é a 'verdade histórica' para muitos brasileiros... E isso realmente me preocupa... Ribeiro declarou ter trabalhado 30 anos em 'O Povo Brasileiro', para proclamar 'um pouco mais do mesmo' em 500 páginas, achincalhando uns, e culpando outros... Mas no prefácio do livro, existe uma importante pista, quando Darcy escreve:

"Escrever este livro foi o desafio maior que me propus. Ainda é. Há mais de trinta anos eu o escrevo e reescrevo, incansável. [..] Esse era o nervo que pulsava debaixo do texto, a busca de uma resposta histórica, científica [..] Uma vez completado o livro, a primeira leitura crítica que consegui fazer dele todo me assustou: não dizia nada, ou pouco dizia que não tivesse sido dito antes. O pior é que não respondia às questões que propunha, resumíveis na frase que, desde então, passei a repetir: por que o Brasil ainda não deu certo?

Ribeiro segue citando Marx e Engels... Em 1995... Para Darcy, era inconcebível que em um espaço demarcado pela geografia e pela biodiversidade do território brasileiro, o país "mais rico do mundo", um "povo-nação" diferente, predestinado, "permanecesse" à míngua...  Mas não existe tal desígnio messiânico, somos mais um povo, em um processo histórico contínuo, sem culpados nem inocentes, ziguezagueando pela impulsão e diversidade Genética, Memética, Social, Cultural, e vivendo o nosso destino, nossos ciclos, fases, altos e baixos, sem a necessidade da arrogância nacionalista... Não estamos à míngua, estamos avançando, não na velocidade que gostaríamos, mas com aquilo que somos...

Não existe uma receita mágica... Como o Plano Collor, Regime Militar, Comunismo, Facismo... Não existe uma saída simples e fácil, que parta da cabeça de um homem, e que mude o panorama... Não acredito senão em melhoramento contínuo e sustentado...

Somos brasileiros, lutamos, jogamos o jogo, e vamos fazendo parte da história... Não somos a História... Não somos predestinados... Somos humanos, demasiados humanos, e partilhamos as mesmas regras, e certa identidade, em meio à população global...

O frustração de Darcy Ribeiro não deve ser amplificada ao nosso país... Ribeiro se equivocou muito, e muitas vezes, pela devoção ao mesmo rito monolítico, somente travestido em pequenas variantes de sua obra... Estamos melhorando, Ribeiro também deve ter melhorado ao longo de sua vida... E pelo menos será sempre respeitado e reconhecido, pela obstinação e coerência, exemplificadas em sua vida e morte... Descanse em paz, a sua luta merece respeito, embora a causa não tenha merecido a sua vida...

Carlos Sherman

Fervor...

O grau de obsessão em cada um de nós é uma tendência de 'impulsão' genética... A intensidade do ‘fervor’ e do engajamento, portanto, é normalmente regida por hormônios; enquanto o ‘objeto’ de adoração – religião, time de futebol, partido político, etc – dependerá das influências do meio, local, cultura, tempo...

Existem também genes envolvidos em nossa tendência aos vícios - jogos, drogas, religião -, e outra vez esta impulsão poderá ser confirmada ou não pelo aprendizado, e pelas circunstâncias de nossa vida...

Considero com preocupação que o fervor religioso pode decorrer tanto de tendências obsessivas como de tendências ao vício, ou da soma - ou multiplicação - destas tendências... E se não houver educação e instrução, continuaremos estimulando tais práticas infundadas, em detrimento de ações concretas de bem estar social, nos países menos instruídos e mais pobres... Não podermos simplesmente, apenas pela educação, cancelar ou alterar tendências genéticas, mas poderemos direcionar tais tendências para condutas mais produtivas socialmente... 


Lançando uma luz sobre o tema, e indo ao extremo de nossos distúrbios psicóticos - a esquizofrenia -, lembro sempre que que John Nash convergiu a sua 'dificuldade' para a ciência, e ganhou o Prêmio Nobel... Welington Menezes e  Anders Behring Breivik foram doutrinados pela religião, e julgaram possuir licença para matar... Tornaram-se assassinos, inspirados pela matança e intolerância bíblica...


Devemos aceitar e conviver com a nossa natureza, e estimular práticas solidárias e de convívio humanitário, e nossa genética será bem canalizada, embora preserve - sempre - sua inexorável tendência...

Carlos Sherman

Silas Malafaia, 'Cristãos', e a Liberdade Individual...

A LIBERDADE INDIVIDUAL É INVIOLÁVEL...

Carlos Sherman

Um exemplo para a família, vigarista e criminoso, repleto de casos extra-conjugais... Um cara familiar... 

Quem é Silas Malafaia?

Silas Malafaia é um estelionatário, que comercializa com a fé é o desespero das pessoas... Silas Malafaia é um cara de pau, um bandido que tem o disparate de criticar a justiça para defender o notório casal estelionatário da Renascer... Silas Malafaia é farinha do mesmo saco que Edir Macedo, Valdemiro Santiago, David Miranda, entre outros salafrários que estão fora das grades por falta de coragem em atacar estes redutos da criminalidade, ditos ‘Evangélicos’... Isso é uma piada de mal gosto...

Atentar contra a esperança e o desespero humano, como fazem estes mercadores da fé, que se dizem ‘representantes’ de Deus, deve ser considerado crime hediondo... Esta é a questão... Silas Malafaia comente crime similar ao estuprando, violentando a esperança de pessoas humildes e pouco instruídas... Silas Malafaia é um criminoso que fala livremente um programa de televisão, e escarnece da ignorância de quem assiste e paga pelo seu reinado sórdido...

30 pastores, ditos evangélicos, são envolvidos no escândalo Sanguessuga, ligados à Igreja Renascer, o tal Bispo João da Universal, flagrado com 10 milhões de dólares, entre outros bandidos da fé e da bancada ‘evangélica’ no congresso... Pois bem,  o cara de pau do Silas minimiza o fato, desconversa, e muda de réu a acusador...

Sabem por que homens ‘ditos’ religiosos precisam de uma ‘bancada’ no Congresso? Para cuidar de seus interesses econômicos, e proteger a sua ‘permissão para roubar, corromper, mentir, enganar, espoliar o povo, dar calote, tomar dinheiro publico’... E tudo isso, travestido de defesa dos interesses da “igreja evangélica”... Ladrão é ladrão, evangélico ou não, e devem ser julgados... Mas Silas, no topo da cadeia alimentar, da rede de roubalheira evangélica, sai em defesa dos ladrões da fé, pelo simples fato de que está defendendo sua classe... Corporativismos puro e simples, adequado às piores práticas de nosso congresso... Isso tudo é um lixo...

O que Silas deseja, é que a bandidagem e a malandragem religiosa sejam ‘abençoadas’ pelo Estado Brasileiro!!! O que Silas deseja neste episódio ‘homofobia’, é provocar uma cortina de fumaça, é fazer com que o estado, ou as pessoas de bem, estejam mobilizadas em se defender dos seus ataques, para que ele continue passando a sacolinha... Essa é a verdade... Isso é mais um truque, assim como fazem os mágicos, levando sua atenção às mão direita, enquanto esconde ‘a grana’ com a mão esquerda... Embora, a grana que o Silas embolsa, necessita de muitas mãos para embolsar...

O truque da dominação evangélica envolve ferramentas clássicas, empregadas pelo Cristianismo Católico de outrora - e hoje muito mais sutil de discreto -, levando pessoas assustadas e desesperadas a temer o ‘super mal’, para apresentar o seu papel como guardião do ‘super bem’... É preciso pintar demônios assustadores, para justificar a fé – e a grana – empregada em exorcizá-los... Tudo isso é um truque, baixo, barato, mas que sai caro, para quem já não tem....

Silas Malafaia não é somente um bandido, é o pior deles, ao lado de Edir Macedo, Valdemiro, Valdemiro, Miranda, Garotinho, entre outros, no panteão da criminalidade pela fé religiosa...

Silas dirige seu ataque aos homoafetivos, assim como dirige à Globo... Lembrando sempre que, independente de julgar os não as práticas da Globo, vale lembrar que esta emissora vende propagandas de empresas privadas, e trata-se de um negócio, claramente vinculado a interesses... Mas não é mercadora da fé.... E sobre a causa homoafetiva, quem é Silas Malafaia? Um hipócrita, bandido, que vive faturando menininhas por aí, e posando de baluarte do moralismo? Que porra é essa, que inversão absurda de papéis?

Quem são os Evangélicos?

Os evangélicos, de forma geral, são pessoas pouco instruídas, e inocentes - quanto aos desígnios de vorazes pastores -, um rebanho assustado que pode ser facilmente manobrado pela ‘interpretação’ do seu único livro, de toda a vida: a Bíblia... São manobradas pela interpretação do ‘único livro’, e pela eterna dicotomia, a luta entre o bem e o mal... O mal que lhes causa medo, e o bem – na forma de pastores eloquentes – que lhes promete proteção, colaboração, e vida eterna... Enquanto suas vidas despencam, a alusão à uma vida muito melhor, depois, é fonte inesgotável de consolo... E a sacolinha vai sendo passada, para que ditos pastores gozem de uma vida nababesca, aqui e agora...

Só isso? Não, existem pessoas abnegadas, mas ainda assim mal instruídas, que estão completamente bitoladas no ‘único livro’, sendo portanto incapazes de aprender, e conhecer um pouco do que a humanidade já sabe sobre a vida, o universo e o homem... Mas outra vez, sem a lavagem cerebral dos mercadores da fé, e promovendo mais educação democrática e livre, mudaríamos este quadro...

Este ‘único livro’, de toda uma vida, a Bíblia, está dividido em duas partes, o Antigo e o Novo Testamento... No primeiro, um deus caprichoso, cruel e vingativo, trata de assassinar direta e indiretamente 2,5 Milhões de pessoas... Esta lá, na sua bíblia... Leia a Bíblia... É claro que Malafaia e os demais pregadores e mercadores da fé, sejam eles judeus, cristão católicos, cristão em geral, não querem arrumar encrenca e promover uma debandada daqueles fiéis que não querem ser cúmplices de um deus assassino...

Na primeira parte do ‘único livro’, está também a criação do universo... Um fábula simplista e ignorante sobre todos os aspectos da realidade do universo, onde o ‘amiguinho imaginário’ – deus – cria ‘tudo’, e sem sequer saber o que é tudo, em 6 dias, para descansar no sétimo... Ridículo seria, se não houvessem pessoas acreditando nisso... Piamente... O que demonstra que religiosidade e grau de instrução andam em vias opostas... Mas na segunda parte do ‘único livro’ da vida dos fiéis evangélicos, depois de passar por uma terapia, deus fica legal, bacana, mas nem tanto... Só que acaba com tudo no final, e ameaça promover o maior assassinato de todos os tempos: o Apocalipse... Superando em muito aos inúmeros em genocídios e infanticídios do Antigo Testamento... Desta vez a chacina será aos bilhões... ¼ da humanidade deverá perecer horrivelmente no primeiro dia do ‘humanicídio’ divino... 


É mole ou quer mais? E tem mais, este deus no qual todos acreditam cegamente, conforme detalhado na bíblia, incentiva a escravidão, promove a aversão contra estrangeiros, racismo, infanticídio, aprova o incesto, sugere apedrejar filhos rebeldes, mata por qualquer tipo de desobediência, ordena sacrifícios humanos e de animais, promove todo tipo de injustiça, mata por intolerância religiosa, genocídio, ódio aos homossexuais, punindo estes últimos – também – com morte, etc e tal... Trata-se de um manual de matanças e sandices, em nome da glória de um deus realmente malvado...  

Mas a interpretação dos pastores será bem diferente, afinal, não querem perder fiéis... Contribuintes... E por isso dizem que a bíblia é complexa, metafórica, difícil de entender... Na realidade, para pessoas instruídas, a bíblia é difícil de engolir... Pensem na seguinte correlação, os países menos instruídos e educados são os menos religiosos... E antes de tirar suas conclusões, pense também, que os países mais religiosos são os que mais têm fome... Os mais religiosos são também os mais desiguais, os mais violentos, com menor qualidade de vida, com menor acesso à saúde, com menor expectativa de vida e maior taxa de mortalidade infantil... Então pergunto, qual é o mapa de deus, se o mapa da fome e sofrimento se confunde exatamente com o mapa da crendice? Qualquer crendice, seja ela a sua, ou a de outras facções... Seja ela cristão, islâmica, hinduísta, etc... Basta crer muito para passar fome e dificuldades... Qual o sentido disso? Onde está deus? Deus espera por você no paraíso? Tem certeza? Aquele deus, cruel e mortal? Melhor repensar sua vida, e estudar...

Educar é libertar, e isso não interessa aos pastores, e muito menos aos governantes... Na verdade, os que lutam pela justiça, liberdade e ética, são homens não religiosos, humanistas, que acreditam no ser humano, em você e eu... O humanismo derrubou a escravidão, o racismo, a opressão... Por não conhecer a História, seria difícil entender minhas palavras, mas ainda assim está será a verdade... Viver de um único livro é o que se convencionou chamar de Fundamentalismo... E um dos maiores problemas para o fundamentalismo, é a impossibilidade de comparar mensagens e doutrinas...


Afinal, só existe ‘uma verdade’... E que, segundo os pastores, é incompreensível para você... De forma que você precisará dele, ou deles, para entender a ‘mensagem de deus’... Não é assim? Mas quem disse que eles estão habilitados para isso? Quem disse que deus disse aquilo? Quem disse que deus existe? 


Posso responder a estas perguntas... Quem disse que deus existe foi a Bíblia... E quem disse que a Bíblia tem autoridade para isso foi deus... Entendeu? É isso, ou seja, deus não existe em nenhuma outra parte senão na bíblia... E nada e nem ninguém endossa a bíblia, senão, deus... Tão simples quanto isso... Argumento circular... E quem disse que estes pastores tem autoridade para interpretar deus e a bíblia? Ninguém além deles próprios... Você vai continuar vivendo disso?

Então, vocês, evangélicos, que julgam-se especiais, escolhidos e salvos, estão completamente equivocados sobre tudo... Sobre o que é o Universo, a Vida e o Homem... Desesperados  em busca de um caminho, e sem a menor instrução, escolheram apenas o ‘único livro’, e escolheram muito mal... E nem assim se dedicaram a lê-lo, deixando esta tarefa para pessoas tão ignorantes quanto você – mesmo que de boa fé – ou para estelionatários perigosos como Malafaia...

Triste destino...

O que é a Homoafetividade?

O afeto entre pessoas no mesmo sexo... E daí? Qual é o problema? O afeto de alguém não é problema de outrem... Ninguém tem nada a ver com isso... Podemos sentir afeto por quem melhor nos aprouver... E daí? Em que isso afeta a sua vida? A homossexualidade por sua vez, embora também de foro íntimo, é o sexo com pessoas no do mesmo gênero... E daí? Trata-se de outra questão de for íntimo... Assim como outras escolhas que fazemos... Em uma sociedade cada vez menos hipócrita, é uma liberdade importante...

Infelizmente, o ‘homossexualismo’, mais do que a homoafetividade está em moda, ou seja, pessoas do mesmo sexo ou gênero, estão posando para a foto e mantendo relações sexuais – normalmente pouco afetivas – com pessoas do mesmo sexo... Porque é moda... Mas  moda passará, como ocorreu no passado, na Grécia Antiga por exemplo... Quando passar, algumas pessoas transaram com outras do mesmo sexo por prazer, e outra viveram com pessoas do mesmo sexo por afeto – e por prazer... Mas o excesso irá passar... Isso é comum em um momento de liberalização, e logo advém a estabilização... Vivemos um pouco do radicalismo do movimento, e assistiremos a uma sólida e saudável acomodação de gostos e preferências individuais... Liberdade individual... Gosto do termo ‘homoafetividade’, porque considero o afeto inatacável... Mas alguns só querem se divertir, e tudo bem...

Porque disse ‘infelizmente’ e acentuei o modismo? Porque o excesso tem sido a marca... Por exemplo, a ‘Parada Gay’ é um excesso, um pretexto comercial e festa... Um Carnaval Gay... O movimento gay, na luta pelo ‘direito à homoafetividade, e sem preconceito público’, luta suas batalhas em outra esfera... Se a Parada Gay já foi importante como exposição da representatividade do público gay, agora corre o risco de ser um movimento que prega a apologia à homoafetividade, o que seria um erro, e uma distorção - em si -, uma contradição... Por quê? Porque a espécie humana estaria, por exemplo, fadada à extinção... Por exemplo, muita gente não quer ter filhos, e ótimo... Mas se houvesse um movimento dizendo ‘é melhor não ter filhos’, poderíamos dizer o mesmo, ou seja, este movimento prega o fim da espécie humana em longo prazo... Ou seja, não existe sentido em fazer a apologia da homoafetividade, nem da escolha por não ter filhos... Assim como ninguém poderá ser discriminada por não ter filhos, ou amar uma pessoa do mesmo sexo... Ou não amar ninguém...


Hoje, ainda, a cena homossexual ´também' abriga a quem simplesmente quer levar uma vida promiscua; e nada contra isso, afinal, cada um faz o quer com o seu corpo... Mas esta correlação tem sido prejudicial para quem simplesmente 'ama e deseja viver em estado de direito' com uma pessoa do mesmo sexo... Conheço bons casais 'homo', assim como conheço bons casais 'hétero', ou seja, conheço bons casais, mas a maioria dos casais, homo ou hétero deveria continuar a procura... A liberdade individual assegurada, permite que vivamos sós, em casal, com ou sem filhos, em trio, quadra... Devemos viver como pudermos viver melhor... Tem gente que passa a vida cuidando da mãe, e não constitui família, e daí? Ou dedica a vida aos animais, ou ao celibato... E daí? O problema e deles, ou é seu?

Devemos sim, condenar todo tipo de discriminação contra a conduta afetiva, em ter um dois, dez parceiros, e ter parceiros do mesmo sexo, em não ter parceiros... Ninguém, publicamente, pode ser discriminado por sua afetividade... Mas a apologia é uma besteira, como outras besteiras, como a apologia a ser evangélico... ‘Deixe seu cérebro em casa, traga o dízimo, e acredite roboticamente em tudo o que dissermos, e você terá a vida eterna, dinheiro, saúde, e todas as graças que desejar, porque um ser invisível que fala comigo, garantiu que vai rolar’...

Finalmente, é óbvio que Silas Malafais, um hipócrita bandido de carteirinha, não entende nada de afeto, nem de direito, nem de nada... Nem de biologia, quando diz que ‘está provado que o homossexualismo é comportamental’... Senhor Silas, não está provado nada disso... Apenas está provado que o senhor é um vigarista, mas este é outro papo...

O que sabemos é que somos quem somos sem intencionar sê-lo... O Silas é um vigarista por sua genética contribuiu para isso, tendência essa, acentuada em sua educação, e vida... A tendência ao egoísmo - de Silas -, assim os seus traços de psicopata, vieram pela sua genética, e tais traços foram incentivados em sua educação – ou na falta dela... Mas  decidir roubar por meio da fé foi uma questão de oportunidade, ou seja, circunstancias próprias da vida deste vigarista... Assim como ocorre com a homoafetividade, e todas as características de nossa personalidade...

Devemos entender que uma pessoa, sua individualidade - expressa em seus pensamentos, dizeres, e sobretudo, em suas ações -, de forma simplificada, é a resultante das seguintes forças: 1. A impulsão ou impulso genético, que representa – como hoje sabemos – grande parte de nossa resultante, e conforme envelhecemos esta influência aumenta... Nossas potencialidades estão definidas geneticamente e serão estimuladas ou não em nosso aprendizado, em nossas relações psicossociais, e na cadeia de eventos específicos de nossa vida... 2. O desenvolvimento fetal, expondo o feto aos diferentes hormônios - com destaque para a Testosterona, neste caso -, e induzindo, dirigindo, acentuando, bloqueando, ou alterando, a resposta genética... 3. A Fisiologia, ou seja, a nossa resultante bioquímica, decorrente da genética e da embriogênese... Nossa fisiologia irá regular e muito, as nossas respostas emocionais, afetivas, e lógicas... 4. O nosso aprendizado do mundo, que também estará dirigido por nossa bioquímica, terminará por estimular ou bloquear os nossos impulsos inatos – in natura... 5. Os eventos e as circunstâncias de nossa vida, promovendo uma sequência de desafios e tomada de decisão...

De forma simplificada, e finalmente, seremos uma resultante de todos estes aspectos, considerando que a parte física, bioquímica, associando Genética, Embriogênese e Fisiologia, responderá em média por até 40% de nosso comportamento... 25% virão de nossas relações psicossociais, família, meio, e 25% virão de nossa cadeia de eventos própria, guardando 10% para indeterminação...

O sexo como anatomia, encontra consenso, somos machos ou somos fêmeas... Sob o ponto de vista do aparelho reprodutor... O problema da sexualidade desemboca em conflito quando tratamos da atitude masculina ou feminina, u do interesse pelo sexo oposto ou pelo mesmo sexo... Neste ponto enveredamos o pântano da desinformação e do preconceito... Os gregos, guerreiros, dormiam com seus parceiros de luta, sem perder a 'masculinidade ou virilidade', no sentido da força para o combate com outros homens... Os iranianos beijam-se na boca, e não consideram que isso ofenda a sua 'masculinidade'... Os russos e outros povos, neste ou em outros tempos, também consideravam o beijo na boca como natural entre 'homens'... Que tal um selinho? Muitos artistas, e pessoas públicas em nosso país, abraçaram esta prática de dar um selinho... Particularmente sinto que fere o meu sentido 'masculino', mas sei que isso não passa de uma besteira... Meus atos, minha vida, não dependem somente disso... Então, o que é masculino ou não, variou muito ao longo do tempo...


Já o desejo por pessoas do mesmo sexo, tem realmente um forte viés genético... E mesmo tendo dito e afirmado isso, quero repetir que não considero que o momento atual reflita uma amostragem desta tendência 'genética'... O modismo hoje é muito forte e, repito, passará... Conviveremos então com pessoas que inexoravelmente possuem desejo natural por pessoas do mesmo sexo, ou de ambos, ou de nenhum... Conviveremos com pessoas que 'aprenderam' a portar-se como o sexo oposto ao seu sexo anatômico e genético, e que desejam continuar assim... E neste caso, ninguém tem o direito de pensar em 'curar' tais pessoas... Não podemos pensar em 'curar' um gosto, preferência ou característica, mesmo que singularmente adquirida pelo aprendizado, por viola o princípio do direito individual... Posso preferir mulheres gordas ou magras, louras ou morenas, asiáticas ou russas, e daí? Isso 'já faz parte de quem eu sou, ou me tornei'... Ninguém pode me dizer para gostar de ruivas rechonchudas... Isso seria uma afronta ao meu direito de SER QUEM EU SOU... 


Existem casos de homoafetividade decorrente das relações psicossociais,  e daí? Vamos recuperá-lo? Não... Vamos respeitar sua individualidade... Muitos são os fatores que contribuirão para esta identidade, e quem porta a identidade deve decidir o que fazer com ela... E mais uma vez, não existem referências absolutas sobre ser masculino ou feminino... Reprodutivamente sim, mas já deixamos isso de lado a muito tempo, quando inventamos a pílula anticoncepcional... Então deixemos de falácia e hipocrisia... Nossa sociedade celebrou e celebra, a liberdade de ter prazer com o sexo, e que maravilha... Sexo é bom demais... Se levantarmos a bandeira de falso moralismo do atentado contra a família, deveremos lembrar que muitos casais não querem ter filhos, e muitas pessoas não querem se casar, e o sexo com a pílula, a camisinha, etc, é a nossa maior fonte de prazer contemporânea...


Obviamente Silas não conhece, não entende, ou não quer entender, nada disso... Trata-se de um fundamentalista, ignorante, e hipócrita... Sem contar a sua folha corrida como estelionatário... Mas Silas não é um homem de um único livro, como os evangélicos... Ele conhece também o Código Penal, e muito sobre Vendas e Marketing... Mas não sabe nada sobre a VERDADE, sobre a VIDA, sobre o HOMEM, sobre HUMANIDADE, sobre AMOR, RESPEITO, ÉTICA, e muito menos sobre o UNIVERSO... Na realidade ele nem acredita em deus... Porque se acreditasse saberia que se afunda mais e mais, dia a dia, roubo por roubo, mentira por mentira, no lamaçal do inferno, que ele mesmo tanto gosta de descrever...

PL122

Trata-se de um projeto de lei apresentado pela Deputada Iara Bernardi (PT - SP)... O projeto de lei tem por objetivo criminalizar a homofobia no país, assim como ocorre com o racismo, e outras discriminações... Encontra-se na Comissão de Direitos Humanos do Senado, e tem a Senadora Marta Suplicy (PT -SP) como relatora... É considerado por importantes juristas como constitucional, necessário e urgente... Todavia, para algumas entidades ditas cristãs (católicas, protestantes e pentecostais, etc e tal), o projeto fere a ‘liberdade religiosa’ e de expressão, por prever cadeia (de até 5 anos) para quem criticar publicamente os homossexuais... Trata-se de crime de discriminação, além de calúnia e difamação, por considerar ‘doente’ ou ‘possuído pelo demônio’, uma pessoa que sente afeto por outra do mesmo sexo... É cadeia mesmo... Estes hipócritas da religião querem engrossar o coro dos ‘skin-heads’, ‘carecas’, e outros grupos criminosos que agridem física e verbalmente cidadãos brasileiros... Sob o Estado de Direito isso é crime sim... Atenta contra a liberdade individual...

‘Segundo pesquisa telefônica conduzida pelo DataSenado em 2008, com 1120 pessoas de todas as cinco regiões do Brasil, 70% dos entrevistados posicionaram-se a favor da criminalização da discriminação contra homossexuais no país. A aprovação é ampla em quase todos os segmentos, no corte por região, sexo e idade. Mesmo o corte por religião mostra uma aprovação de 54% entre os evangélicos, 70% entre os católicos e adeptos de outras religiões e 79% dos ateus. Entre aqueles entre 16-29 anos, 76% apoiaram o projeto. Ainda de acordo com a pesquisa, as pessoas com melhor nível de escolaridade tendem a ser mais favoráveis ao projeto de lei - 78% das pessoas com ensino superior e 55% das pessoas com o 4º ano da escola. No entanto, outra pesquisa do DataSenado, esta feita em 2009 com 400 mil pessoas, indicou que 52% dos brasileiros são contrários ao PL-122.’

Isso que mostra que a escolaridade e bom senso vem caindo, e que a propaganda da hipocrisia religiosa vem avançando, com os discursos inflamados dos pastores ao seu rebanho... Os 'Bolsonaros' e 'Silas', vem obtendo sucesso em sua lavagem cerebral...


A hipocrisia não tem limites, afinal os evangélicos aceitam que Ló, 'o único homem justo e bom de Sodoma e Gomorra' - segundo DEUS - transe com suas duas filhas, e engravide as duas... Abrão, nada mais nada menos do que o patriarca do mundo judaico-cristão-islâmico, é o cafetão de sua própria esposa em mais de uma oportunidade... Vários incestos, entre outros absurdos bíblicos, e Silas Malafaia vem falar em FAMILIA? Exemplo familiar? Quando a bíblia diz para apedrejar seu filho rebelde até a morte... Belo exemplo familiar... E Malafaia e seu rebanho ainda acham que o problema aqui é gostar de uma pessoa do mesmo sexo? LEIAM A BÍBLIA... TODINHA... Uma manual de assassinatos, cometidos por deus ou a mando dele, por simples intolerância religiosa... Um compêndio de todo tipo de atrocidade elevado à enésima potência... Que perdão que nada, é o Código de Hamurabi amplificado... Leiam a Bíblia...

Mas uma outra questão prejudica o bom andamento do assunto: a apologia à homoafetividade... A homoafetividade vendida como sendo superior, melhor... Isso é absurdo, como seria se disséssemos que ser branco é melhor do que ser negro, etc... Isso é grave e deve ser discutido... Isso é discriminatório também... A liberdade individual é inviolável, e desde de que alguém dirija o seu afeto a quem quiser dirigir, isso não diz respeito a ninguém... 

Mas criar redutos, movimentos, e slogans gays, é uma tremenda contradição... O que importa em tudo isso é a liberdade individual... Bandeiras de ‘um Brasil gay’, ‘um mundo gay’, só servem para confundir toda  a questão, e são similares a ‘um Brasil para Cristo’, ‘um mundo para Cristo’...

O afeto, ou uso do corpo, a intimidade, são questões individuais, e esta é a luta, a liberdade individual... Defender bandeiras de incentivo à homoafetividade é outra coisa... É desnecessário, e igualmente discriminatório...


LEIAM A BÍBLIA... E ESTUDEM... OUTROS LIVROS... MUITOS OUTROS... ENTENDAM UM POUCO DE GENÉTICA, FISIOLOGIA, BIOLOGIA, NEUROCIÊNCIA COGNITIVA, ANTROPOLOGIA, HISTÓRIA, MITOLOGIA, ETC...


E SEJAM IMENSAMENTE FELIZES, DEIXANDO EM PAZ QUE SÓ QUER EXERCER A SUA LIBERDADE FÍSICA, PESSOAL, ÍNTIMA... CHEGA DE HIPOCRISIA...

Carlos Sherman